дело №2-2-207/2023
УИД: 73RS0009-02-2023-000226-91
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Сурское 04 сентября 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,
при секретаре Гришиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 134065,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134065,12 руб. из которых: 66921,26 руб. – основной долг, 66818,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 325,00 руб. – комиссии, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3881,30 руб.
Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил возражение на иск, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 84-85).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Истцом ООО «Феникс» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен.
На запрос суда ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) представило письменное сообщение о том, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. При этом в подтверждение банком представлена копия договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счету № (л.д. 78, 71-77, 70).
Как следует из договора о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 20474 руб. 00 коп, сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 49% годовых, на основании которого клиенту открыт текущий счет №.
Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к нему акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» приняло от Сетелем Банк» ООО права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО1 на общую сумму задолженности – 134065 руб. 12 коп. (л.д. 36-37, 40-45).
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения ФИО1 обязательства - 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие с выпиской по лицевому счету по лицевому счету № ФИО1 последний раз оплачивал задолженность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-77).
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3-летнего срока, как после окончания срока исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и после совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга, в связи с чем имеются правовые основания для применения последствий пропуска данного срока по данному договору.
Кредитор о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. о нарушенном праве) узнал непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.
Срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ был вынесен за пределами срока исковой давности.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, в связи с чем у суда не имеется возможности проверить условия данного договора и, как следствие, правильность начисленной суммы задолженности и обоснованность требуемых взысканий по процентам, а также срок исковой давности.
Не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела и по запросу суда.
Доказательств того, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.
Поскольку суду не представлено доказательств заключения «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные исковые требования ООО «Феникс» необоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в иске истцу отказано, соответственно судебные расходы по взысканию государственной пошлины и юридических услуг возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134065 руб. 12 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3881 руб. 30 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Мельникова
Решение в окончательной форме принято 11.09.2023