Решение по делу № 2-82/2025 от 28.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-82/2025

УИД 87RS0004-01-2025-000085-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Билибино 28 мая 2025 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Адамович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В Билибинский районный суд обратилось Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим самоходным транспортным средством неустановленной марки и модели, г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Во исполнение условий страхования в соответствии с заявлением потерпевшего повреждённое транспортное средство было направлено на ремонт в «Тойота Центр Архангельск». Оплата ремонта произведена по счёту № № от 05.10.2023 платежным поручением № на сумму 606523 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 606523 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17130 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция на его имя, направленная судом по адресу его места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Телеграмма, направленная ФИО1, о вызове в судебное заседание с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания возвращена в адрес суда, не получена ответчиком.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые (заказные) почтовые отправления, телеграммы, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Возражения на иск, доказательства, подтверждающие возражения, ответчик в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Положениями п.3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В силу пп.1, 2 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

В соответствии со ст.1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из части 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ, п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела 19.07.2023 в <данные изъяты> в районе <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО1 управляя <данные изъяты> г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и тем самым допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № (105, 106, 107).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Указанное постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном правонарушении в ходе ДТП с участием ответчика.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> в спорный период была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, в связи с чем собственник автомобиля обратился к истцу с заявлением по КАСКО о направлении застрахованного транспортного средства для ремонта на СТОА. После осмотра транспортного средства оно было направлено для ремонта на СТОА «Тойота Центр Архангельск» в связи с обслуживанием автомобиля на данном СТО (л.д.12, 13-14, 15, 22, 23, 39, 98).

В соответствии с заказ-нарядом № № от 05.10.2023 произведён ремонт транспортного средства, указанное подтверждается актом выполненных работ № SMA0040817 (л.д. 40-42, 43).

Согласно счету № № от 05.10.2023 стоимость ремонта по заказ-наряду № № составила 606523 руб. (л.д. 44).

Из представленного платёжного поручения № от 12.10.2023 следует, что СПАО «Ингосстрах» оплатило убыток № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение АВТОКАСКО а/м <данные изъяты> № №, по полису № № ООО «Аксель-Моторс Архангельск», счет № в размере 606 523 руб. (л.д. 45, 98).

При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.07.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., что подтверждает управление транспортным средством – <данные изъяты> г/н № - ответчиком, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.110).

Из вышеприведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Поскольку судом установлено, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, который, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, которые находятся в причинной связи с повреждением имущества, принадлежащего <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» в связи с возмещением страховой выплаты имеет в порядке суброгации право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, причиненные в результате ДТП, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 606 523 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями абз.5 п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в соответствии с указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 130 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 24.04.2024, № от 24.03.2025 (л.д. 5, 6).

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении иска в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» <данные изъяты>) в порядке суброгации денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 606523 (шестьсот шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17130 (семнадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в Билибинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Скороходова