УИД 77RS0003-02-2025-002518-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.04.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 11.02.2016 по 14.11.2023 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 11.02.2016 между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере сумма под 292 % годовых сроком до 05.05.2016. фио обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, л дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в отсутствие истца, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 11.02.2016 между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере сумма под 292 % годовых сроком до 05.05.2016.
ООО МФО «Саммит» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления заемных денежных средств на счет ответчика.
04.03.2013 между ООО МФО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДПК-001, на основании которого права требования по договору <***> от 11.02.2016, заключенному между ООО МФО «Саммит» и ФИО1, перешли к ООО «Центр Взыскания», что следует из Приложения № 6 к Договору уступки от 04.03.2013.
23.03.2020 между ООО «Центр Взыскания» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-РСВ, на основании которого права требования по договору <***> от 11.02.2016, заключенному между ООО МФО «Саммит» и ФИО1, перешли к истцу.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 14.11.2023 включительно у него перед истцом образовалась задолженность за период с 11.02.2016 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 по делу заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 24-25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора от 11.02.2016 срок возврата денежных средств установлен до 05.05.2016, следовательно, срок исковой давности начал течь с 06.05.2016.
Из материалов дела усматривается, что 12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 84 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес, вынесен судебный приказ на основании заявления ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2016 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, который определением № 84 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес, от 28.12.2023 отменен (л.д. 31).
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Однако на дату обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору <***> от 11.02.2016 срок исковой давности уже истек.
Истец подал исковое заявление в суд 04.02.2025 посредством почтовой связи, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2016 истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 11.02.2016, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Макаричев С.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025