Дело № 2а – 732 / 2025 УИД: 28RS0017-01-2025-000890-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
с участием представителя административного истца прокурора ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свободненского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Свободного о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Истец – Свободненский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ответчику Администрации муниципального образования «город Свободный», в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в неорганизации в границах муниципального образования г. Свободный снабжения населения топливом, в том числе твердым топливом (дровами), проживающего в границах муниципального образования г. Свободный в жилых помещениях, не подключенных к централизованной системе теплоснабжения муниципального образования и использующих печное отопление; возложить на администрацию муниципального образования г. Свободный обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по организации в границах муниципального образования г. Свободный снабжения населения топливом, в том числе твердым топливом (дровами), проживающего в границах муниципального образования г. Свободный в жилых помещениях, не подключенных к централизованной системе теплоснабжения муниципального образования г. Свободный и использующих печное отопление.
В обоснование требований исковых требований прокурор указал, что прокуратурой города в ходе проведения проверки по обращению граждан установлено бездействие администрации муниципального образования г. Свободный, выразившееся в не организации в границах муниципального образования г. Свободный снабжения населения топливом, в том числе твердым топливом (дровами), проживающего в границах муниципального образования г. Свободный в жилых помещениях, не подключенных к централизованной системе теплоснабжения муниципального образования г. Свободный и использующих печное отопление.
В судебном заседании прокурор ФИО3 на иске настаивает.
В судебном заседании представитель административных ответчиков – администрации муниципального образования «город Свободный» и Главы администрации муниципального образования «город Свободный» ФИО4 с иском не согласна.
Полагает, что прокурором подан иск в интересах определенного круга лиц – гражданина, обратившегося к нему с жалобой. Кроме того, на территории города реализацию твердого топлива (угля) с выдачей подтверждающих документов осуществляет ООО «Торговый дом «Энергоресурс». Доставку твердого топлива (угля) с выдачей подтверждающих документов осуществляет МБУ «Дорожник». Дрова на территории города также реализуются. Нуждающиеся в дровах могут обратиться в ГКУ «Свободненское лесничество» и заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки дров для собственных нужд.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району – просило рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерство ЖКХ Амурской области, Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, Свободненский городской Совет народных депутатов о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Причины неявки не сообщили. Своего отношения к иску не выразили.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения.
В данном случае, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в течение 2025 года в прокуратуру г. Свободного неоднократно обращался -- ФИО5, жаловался на действия администрации, на отсутствие снабжения дровами на отопительный период его, как жителя города, проживающего в частном доме. Из-за того, что администрация города не решает данную проблему для населения целого города, он вынужден приобретать дрова у частных лиц по завышенным ценам, нет единого тарифа на дрова (твердое топливо) для населения, жителей города, проживающих в частных жилых домах. Просил прокурора обратиться в суд в защиту его прав.
18.02.2025 прокурор внес представление Главе администрации ФИО6, указав на выявленные нарушения и потребовав их устранить.
18.03.2025 Глава города Свободного ФИО6 дал прокурору ответ, что на территории города реализацию твердого топлива (угля) с выдачей подтверждающих документов осуществляет ООО «Торговый дом «Энергоресурс». Доставку твердого топлива (угля) с выдачей подтверждающих документов осуществляет МБУ «Дорожник». Дрова на территории города также реализуются. Нуждающиеся в дровах могут обратиться в ГКУ «Свободненское лесничество» и заключить договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки дров для собственных нужд.
На территории муниципального образования «город Свободный» расположено много частных домов с индивидуальным теплоснабжением.
В адрес администрации города поступали обращения граждан по вопросу, в том числе, обеспечения населения дровами.
При этом органами местного самоуправления меры по организации снабжения населения, проживающего в границах муниципального образования города в жилых помещениях, не подключенных к централизованной системе теплоснабжения муниципального образования города и использующих печное отопление твердым топливом - дровами, на территории муниципального образования города не принимались. Население самостоятельно приобретает твердое топливо (дрова), указанное свидетельствует о том, что администрацией муниципального образования города Свободный полномочия в части организации обеспечения населения твердым топливом (дровами) не исполняются, что влечет нарушение прав граждан. На момент рассмотрения дела в суде административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения в полном объеме требований Федерального закона № 131-ФЗ в данной части, указанное бездействие административного ответчика является незаконным приводит к нарушению прав граждан, на удовлетворение жизненной потребности в обогреве жилого помещения в отопительный сезон.
Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, предусмотрено, что вопросы местного значения это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац 12 часть 1 статья 2).
Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 и пункта 4 части 1 статьи 16 названного Федерального закона следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 29 марта 2022 г. № 2-П, от 13 октября 2015 г. № 26-П, от 26 апреля 2016 г. № 13-П, в Определениях от 28 марта 2017 г. № 720-0, от 9 ноября 2017 г. № 2516-О, выражены правовые позиции согласно которым направления деятельности администраций городских округов - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.
Соответственно, на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010 г. № 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования г. Свободный Амурской области к вопросам местного значения относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
На территории муниципального образования г. Свободный расположено много частных домов с индивидуальным теплоснабжением с разделением по типу отопления (дровяное).
В администрацию г. Свободного поступают заявления о принятии мер по обеспечению снабжения дровами на отопительный период.
Суды полагает, что в силу вышеуказанных норм права, обязанность обеспечения населения необходимым объемом твердого топлива возложена на орган местного самоуправления, в том числе организация мероприятий, направленных на реализацию данной обязанности.
Суду не представлено доказательств, в границах муниципального образования организовано снабжение населения, проживающего в жилых помещениях, не подключенных к централизованной системе теплоснабжения и использующих печное отопление, твердым топливом (дровами). По мнению суда, это нарушает права собственников, нанимателей жилых помещений и членов их семей, проживающих в домовладениях, которые не имеют подключения к центральному теплоснабжению.
Суд отклоняет позицию административного ответчика о том, что на территории г. Свободный имеются организации, оказывающие услуги по снабжению населения города твердым топливом. И они выдают документы, подтверждающие факт оплаты услуги для последующего возмещения ее оплаты.
Но данный факт не свидетельствует о том, что обязанность по обеспечению населения твердым топливом выполнена в соответствии с законом и утвержденным расчетом потребности населения в твердом топливе. Нет доказательств того, что имеющиеся организации могут обеспечить население топливом в объеме, соответствующем потребности.
В связи с этим, а также учитывая, что муниципальный правовой акт в г. Свободный по организации снабжения населения твердым топливом (дровами) не принимался, администрацией не ведется реестр граждан, у которых имеются потребности в твердом топливе, население самостоятельно приобретает твердое топливо (дрова). На территории муниципального образования отсутствуют муниципальные предприятия и учреждения, видом деятельности которых является оказание услуг по доставке твердого топлива населению. Органами местного самоуправления сбор сведений о потребности населения в твердом топливе не осуществлялся, процедуры на определение исполнителя, предоставляющего услуги по поставке твердого топлива населению не объявлялись.
В связи с чем суд приходит к выводу о незаконном бездействии администрации муниципального образования г. Свободный в части исполнения обязанности по обеспечению теплоснабжения населения, проживающего в границах муниципального образования в жилых помещениях, не подключенных к централизованной системе теплоснабжения.
Закрепление в законе в качестве вопроса местного значения городского поселения организации теплоснабжения населения, в том числе обеспечение топливом, как публичной услуги, возлагает на органы местного поселения обязанность наладить скоординированное функционирование деятельности по обеспечению тепловой энергией потребителей, с тем, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества, в том числе путем приобретения ими топлива для самостоятельного отопления жилых помещений, что направлено на удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.
Задача органов местного самоуправления в данной области, состоит в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного в конечном итоге на создание необходимых условий для предоставления населению тепловой энергии надлежащего качества, в том числе путем контроля за наличием необходимого нормативного запаса топлива.
Руководствуясь приведенными выше требованиями федеральных законов и фактическими обстоятельствами административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в спорном муниципальном образовании нормативного регулирования снабжения твердым топливом населения и, в качестве способа устранения нарушения требований законов, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по организации снабжения населения твердым топливом - дровами.
Указанный прокурором срок исполнения решения суда – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, по мнению суда является достаточным и разумным. Изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
удовлетворить административный иск Свободненского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Свободного
о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации снабжения населения твердым топливом,
возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать снабжение населения твердым топливом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области, выразившееся в отсутствии организации снабжения населения твердым топливом.
Возложить на администрацию муниципального образования «город Свободный» Амурской области (ИНН --) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать снабжение населения твердым топливом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2025 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина