Решение по делу № 2-1785/2025 от 24.06.2025 | Оренбургский районный суд (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ <ФИО> Е.М. обратился в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось в адрес <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела. Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ <ФИО> Евгения Михайловича к <ФИО> об обращении взыскания на земельный участокудовлетворить.

КОПИЯ

Дело №

УИД 56RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года <адрес>

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Евгения Михайловича к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.М. обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 154 127 490 рублей, из которых: 154126456,00 рублей - сумма основной задолженности, 1034,00 рублей- сумма расходов по совершению исполнительных действий, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "Газпром добыча Оренбург.

В ходе осуществления исполнительных действий было установленочто должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- помещение, площадью 35,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

-земельный участок площадью 764,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Оренбургский, с/с Ленинский, с/т Сударушка, уч. 1, с кадастровым номером <данные изъяты>

- земельный участок площадью 806,00 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, "Сударушка", участок № по улице №, с кадастровым номером <данные изъяты>

- земельный участок площадью 892,00 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская, <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес> кадастровым номером 56<данные изъяты>

- здание площадью 34,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Оренбургский, снт "Сударушка", улица 10-ая, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

- здание площадью 135,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 056311, 41 рублей, из которых: 153055277, 41 рублей сумма основной задолженности, 1034, 00 рублей сумма расходов по совершению исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: земельный участок; площадью 806,00 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, "Сударушка", участок № по улице №, с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец судебный пристав- исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось в адрес ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела. Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно отправителю.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Оренбургского районного суда <адрес>, на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства

Третье лицо ООО «Газпром добыча Оренбург» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силучасти 3 статьи 35Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии спунктом 1 статьи 237,статьей 278Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии счастью 1 статьи 69Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Впункте 58Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласностатье 278Гражданского кодекса Российской Федерацииобращениевзысканияназемельныеучасткив рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда обобращениивзысканияназемельныйучастоксудебным приставом-исполнителем осуществляется оценказемельногоучасткапо правиламстатьи 85Закона об исполнительном производстве. Правом заявить в суд требование обобращениивзысканияназемельныйучастокобладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Частью 2ичастью 4 статьи 69Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или)пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный вп. 5 ст. 4Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной впостановленииот 12 июля 2007 года N10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулированияправ и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Таким образом, установив отсутствие у ответчика денежных средств, позволяющих погасить задолженность по не исполненным обязательствам, и наличие в собственности спорного имущества, на которые не распространяется исполнительский иммунитет, с учетом того, что должник не представил сведений о наличии иного имущества в пределах суммы долга, на которое в первую очередь, возможно обратить взыскание, не предпринимал действия по погашению задолженности, а реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, обусловливает возврат должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, не нарушая, тем самым, баланс интересов сторон и прав должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.М. возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Оренбургским районным судом <адрес>.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- помещение, площадью 35,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>

- здание площадью 135,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела ФИО2 погасил задолженность суду не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что он располагает средствами для погашения задолженности. Таким образом, требования по исполнительному производству не исполнено.

Исходя из баланса интересов должника и кредиторов, а также принципов надлежащего исполнения обязательств и возмещения убытков в полном объеме, единственным способом удовлетворения требований кредиторов в данном случае является обращение взыскания на недвижимое имущество ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 056311, 41 рублей, из которых: 153055277, 41 рублей сумма основной задолженности, 1 034, 00 рублей сумма расходов по совершению исполнительных действий.

Статья 24Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность гражданина по обязательствам все принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён перечень имущества, на который устанавливается иммунитет, к которому в том числе относятся:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание;

земельныеучастки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может бытьобращеновзыскание;

Конституционный суд Российской Федерации, впостановленияхот 14.05.2012 г. N11-П и от 26.04.2021 г. N15-П, разрешая вопрос о соответствии положенийабзаца второго части первой статьи 446Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииКонституцииРоссийской Федерации, установил, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным.

В развитие правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, в толкованииабзаца 2 части 1 статьи 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, в обзоре судебной практики N2(2023) утвержденной 19.07.2023 г. Президиумом Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

В силу положенийстатьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, что принадлежащий ему на праве собственности земельныйучастокобщей площадью 806 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, СНТ «Сударушка», участок № по улице №, кадастровый №,отвечает признакам единственного имущества. Напротив, материалами дела подтверждается, что земельныйучасток, принадлежащий ответчику, площадью 806 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> не обрабатывается, зарос травой и кустарником.

Наличие у должника неисполненных перед взыскателями денежных обязательств, содержащихся в исполнительных документах, отсутствие иного имущества, на которое может бытьобращеновзыскание, по мнению суда, являются основанием дляобращениявзысканияна принадлежащий ответчикуземельныйучасток.

Исходя из совокупного размера долга ответчика по всем исполнительным производствам и кадастровой стоимостиземельногоучасткаи жилого дома, суд приходит к выводу о соразмерностиобращениевзысканияна спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

Оснований, установленных законом, в том числе положениямистатьи 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного суда изложенной впостановленияхот 14.05.2012 г. N11-П и от 26.04.2021 г. N15-Пи разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в обзоре судебной практики N2(2023) утвержденной 19.07.2023 г. Президиумом Верховного суда Российской Федерации, препятствующихобращениювзысканияна принадлежащее должнику имущество, судом не установлено.

В этой связи надлежитобратитьвзысканиена принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельныйучастокобщей площадью 806кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, СНТ «Сударушка», участок № по улице №, кадастровый №

В соответствии с требованиямистатьи 85Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, изложенными впункте 58Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правиламстатьи 85Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

В соответствии с положениямистатьи 85истатьи 87Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена недвижимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании заключения оценщика и соразмерно её рыночной стоимости. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3 статьи 87).

Руководствуясьстатьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Евгения Михайловича к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участокудовлетворить.

Обратитьвзысканиена принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияземельныйучастокобщей площадью 806кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский сельсовет, СНТ «Сударушка», участок № по улице №, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов