№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В заявлении о заключении кредитного договора заемщик просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет и установить лимит кредитования. Во исполнение условий договора Банк открыл клиенту банковский счет №, и заключил договор № о выпуске и обслуживании карты. В период пользования картой клиент совершил операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров/услуг. По условиям договора клиент обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения минимальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Банк обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд заявление о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлени кредита в сумме <данные изъяты> а также выпуске карты «Русский стандарт», банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и осуществил кредитование счета, тем самым между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживание карты с элементами кредитного договора на условиях, содержащихся в Тарифах банка, Общих условиях предоставления и обслуживании карт.

Согласно выписке по счету по догвоору №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовалась денежными средствами банка (л.д.18).

Из тарифов банка следует, что минимальный ежемесячный платеж составляет 4%.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ежемесячные платежи с января 2006 года по июнь 2006 года не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности по договору № составляет <данные изъяты>, и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить указанную сумму задолженности (л.д.19).

Выписка по счету содержит запись от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования на сумму <данные изъяты> и погашении задолженности по договору в указанном размере.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают наличие задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец потребовал возврата задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обращение взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в рассматриваемых правоотношениях не влияет на исчисление срока исковой давности, так как за выдачей судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, а также в связи с тем, что наличие задолженности ФИО1 перед истцом по договору не установлено, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере <данные изъяты> надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 200, 201, 204, 807-811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.