№2а-10463/2023 (№24RS0048-01-2023-005446-32)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. г. Красноярск
Советский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.В.,
при секретаре Сысоевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительских действий,
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту СПИ) ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району (далее по тексту ОСП по ВАШ) ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю.
Требования мотивированы тем, что СПИ ФИО2 вынесено постановление от 05.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее расходов по совершению исполнительских действий в размере 637,84 руб. Данное постановление полагает незаконным, поскольку ей не известно какие конкретно действия были выполнены за счет государства и какие расходы по ним подлежат взысканию. Также обращает внимание, что не была ознакомлена с документом-основанием для вынесения обжалуемого постановления.
В судебном заседании административный иск поддержан его автором, дополнительно пояснившей, что в отношении нее в ОСП по ВАШ действительно находилось сводное исполнительное производство, одна часть исполнительных производств в него входящих была окончена в связи с фактическим исполнением, другая часть прекращена в связи с отменой судебных решений, на основании которых выданы исполнительные документы. Полагает действия СПИ ОСП по ВАШ по аресту и удержанию ее машины незаконными, поскольку данные действия были произведены, когда сумма по исполнительному производству не превышала 3000 руб.
В судебном заседании административный иск поддержан его автором. Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 возражала против иска.
Административный ответчик СПИ ОСП по ВАШ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 16 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 116 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.
Частями 1 и 3 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с ч. 15 ст. 30 названного закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
Частью 16 той же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, в производстве ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району находилось сводное исполнительное производство <данные изъяты> на общую сумму 99 803,28 рублей в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты>, начатое 18.01.2021 г. и оконченное 18.04.2023 г.
В рамках сводного исполнительного производства 15.09.2022 г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, а именно на автомобиль <данные изъяты>
Для оценки арестованного имущества был назначен оценщик <данные изъяты>», в соответствии с заключение которого от 18.01.2023 г. стоимость арестованного автомобиля составила 315 000 руб.
23.01.2023 г. вынесено постановление о принятии судебным приставом-исполнителем результатов оценки.
В период с 03.12.2021 г. по 12.03.2023 г. исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов и прекращены в связи с отменой документов, на основании которых они возбуждены.
Согласно счету на оплату №360 от 19.01.2023 г. ООО «НЭКЦ» расходы по оценке арестованного имущества ФИО1 составили 637,84 руб.
09.02.2023 г. вынесено постановление №<данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 расходов на совершение исполнительских действий в размере 637,84 руб., которое утверждено старшим судебным приставом.
05.04.2023 г. СПИ ОСП по ВАШ ФИО2 вынесено постановление №<данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 расходов на совершение исполнительских действий в размере 637,84 руб.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий является законным, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка.
В рамках сводного исполнительного производства №<данные изъяты> у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость для проведения оценки арестованного имущества, в связи с чем был привлечен оценщик. Стоимость расходов по оценке подтверждается счетом на оплату №360 от 19.01.2023 г. <данные изъяты>
Доводы о незаконность наложения ареста на автомобиль со ссылкой на нарушение требований ч. 1.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве подлежат отклонению, поскольку сумма задолженности по указанному исполнительному производству на момент наложения ареста на имущество должника превышала 3000 руб.
Окончание исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительных документов не освобождает должника от возмещения расходов по совершению исполнительных действий федеральному бюджету.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на совершение исполнительских действий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий А.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 г.