УИД 77RS0026-02-2022-010970-16

Дело 2-3726/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 декабря 2022 года

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2022 по иску Продьюса * к ООО «АвтоЗапад» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском продавцу ООО «АвтоЗапад» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2021 года он заключил Договор купли-продажи транспортного средства № 54 с ООО «АвтоЗапад» в лице менеджера по продажам ФИО2, действующей на основании доверенности №2 от 01 декабря 2021 года.

В соответствии с Договором истцом приобретено транспортное средство **, идентификационный номер VIN **, синего цвета, 2021 года выпуска за 1.097.500 рублей.

Вышеуказанное транспортное средство приобреталось истцом в кредит. При продаже автотранспортного средства менеджер ФИО2 обязала истца заключить дополнительные договоры с ООО «Р-Ассистанс»: Шоколад № 1460501111 от 24 декабря 2021 года и «Well» № 1460800347 от 24 декабря 2021 года. При этом вышеуказанные договоры с ООО «Р-Ассистанс» оформлены на копиях бланков. Кредит оформлен в ООО «Сетелем Банк» от 24 декабря 2021 года № 0406623064 на сумму 1.324.271 рубль. Учитывая стоимость автотранспортного средства 1.097.500 рублей, истцу дополнительно были навязаны услуги на сумму в размере 226.771 рубль, чем, по мнению истца, со стороны ООО «АвтоЗапад» грубо нарушено действующее законодательство Российской Федерации, выразившееся в навязывании истцу дополнительных услуг и взимании за это с платы.

Истец просит расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства № 54 от 24 декабря 2021 года, заключенный с ООО «АвтоЗапад», взыскать с ООО «АвтоЗапад» компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 ЗоЗПП.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ООО «АвтоЗапад» ФИО3 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24 декабря 2021 года между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «АвтоЗапад» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 54 марки **, идентификационный номер VIN **, синего цвета, 2021 года выпуска с установленной договорной ценой в размере 1.097.500 рублей. Между сторонами подписан Приемо-сдаточный акт от 24 декабря 2021 года.

Договор купли-продажи транспортного средства №54 от 24 декабря 2021 года, заключенный между истцом и ООО «АвтоЗапад», не содержит каких-либо обязательных к приобретению дополнительных услуг. Сведения о рекомендованной розничной цене и порядке формирования итоговой стоимости автомобиля доведены до истца до заключения Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему.

Рекомендованная розничная цена автомобиля на день продажи составляла 1.218.500 рублей. В соответствии с п. 1, 3 Дополнительного соглашения к Договору №54 купли-продажи, истцу была предоставлена скидка на автомобиль в размере 121.000 рублей исходя из того, что покупатель приобретает пакет услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца, а именно: полис каско №0874242 от 24 декабря 2021 года, договор №1460800347 Autosafe от 24 декабря 2021 года, договор №1460501111 Vip Assistance от 24 декабря 2021 года, в связи с чем итоговая стоимость (цена) автомобиля, была определена в Дополнительном соглашении к Договору №54 купли-продажи транспортного средства от 24 декабря 2021 года и составила 1.097.500 рублей.

О согласии и понимании истцом указанного расчета свидетельствует его подпись в Дополнительном соглашении к Договору купли-продажи автомобиля.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара п.3 ст.485 ГК РФ.

Вопреки доводам истца, п. 3 Дополнительного соглашения от 24 декабря 2021 года не ущемляет права истца, как потребителя, так как до потребителя была доведена информация о характере и условиях предоставляемой скидки, о последствиях аннулирования соглашения о предоставлении скидки и о стоимости транспортного средства без учета скидки. Истец ФИО1 имел возможность отказаться от заключения Дополнительного соглашения к договору и приобрести автомобиль без скидки.

Стороны при заключении Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от дополнительных услуг, при подписании договора и дополнительного соглашения к нему истцу была предоставлена полная информация о цене автомобиля, при этом покупатель совершил действия для получения скидки и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки.

Договор купли-продажи автомобиля и Дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров по предоставлению дополнительных услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре. Из условий договора и соглашения следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара: его объявленной общей стоимостью или с уменьшением на скидку.

Как видно из п. 4 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи, право покупателя на односторонний отказ от договора на приобретение дополнительных услуг не ограничивается, никаких препятствий по реализации такого права условия соглашения не содержат.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения Договора купли-продажи транспортного средства № 54 от 24 декабря 2021 года в редакции Дополнительного соглашения к нему, требования истца подлежат отклонению вместе с производными требованиями о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (ст. 13 и 15 ЗоЗПП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Продьюса * к ООО «АвтоЗапад» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Синельникова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.