Дело № 2а-711/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 5 октября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чехлатой <данные изъяты>, врио начальника ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо – ФИО3 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» (далее – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на следующее.

В ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по хабаровскому краю и ЕАО на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 21.02.2022 на основании исполнительного документа №, выданного 02.09.2020 мировым судьёй судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участка № 51, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 65 179,24 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлено, что у должника ФИО3 в собственности имеется имущество: Тайота ФИО4, 1999 года выпуска, государственный номер <***>. 02.03.2023 административный истец через личный кабинет сайта «Госуслуги» направил заявление № в ОСП по Верхнебуреинскому району, в котором просил осуществить розыск данного имущества,. 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в принятии заявления, так как требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. ООО ЮФ «НЕРИС» считает данный отказ неправомерным, так как к заявлению были приложены доверенность и учредительные документы организации. 25.04.2023 административный истец повторно обратился с аналогичным заявлением в ОСП по Верхнебуреинскому району, 26.04.2023 был получен ответ о выходе по месту жительства должника с целью установления имущества должника. Указанный ответ не соответствует положениям ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В последующем 04.08.2023 в ОСП по Верхнебуреинскому району была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, нарушаются права взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по исполнительному документу. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производились, постановление об аресте вышеуказанного имущества не выносилось, действия по реализации имущества должника не производились. С указанным бездействием ООО ЮФ «НЕРИС» не согласно, поскольку оно нарушает законные права и интересы взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Фридрих <данные изъяты>, выраженные в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» от 04.08.2023; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чехлатой <данные изъяты>, выразившиеся в непроведении мероприятий, направленных на арест имущества должника ФИО3: Тайота ФИО4, 1999 года выпуска, государственный номер <***>, и ареста имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому и Еврейской автономной области ФИО2 наложить арест на транспортное средство, принадлежащее должнику: Тайота ФИО4, 1999 года выпуска, государственный номер <***>, в случае невозможности установить местонахождение имущества должника обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 объявить его в розыск.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель и врио начальника ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Врио. начальника ОСП по Верхнебуреинскому району представлены возражения, согласно которым с административным иском они не согласны, поскольку 21.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.02.2022 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2259/2020 от 02.02.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» на сумму 65 179,24 руб. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства, ООО ЮФ «НЕРИС» посредством сайта ЕГПУ, которое должником прочтено 29.03.2022. Ввиду электронного документооборота при возбуждении исполнительных производств запросы в банки и регистрирующие органы формируются в автоматическом режиме и направляются в течение 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства. По состоянию на 18.09.2023 исполнительное производство находится на исполнении, задолженность не погашена. Судебным приставом применен полный комплекс действий и мер принудительного взыскания. Просит отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без участия представителей ОСП по Верхнебуреинскому району (л.д. 33-35).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www.vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2022 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Верхнебуреинского району ФИО5 на основании судебного приказа № от 02.09.2020 мирового судьи судебного участка № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитным платежам в размере 65 179,24 руб. (л.д. 12, 36-38).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП должностным лицом ОСП в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, направлены запросы и получены в установленные законом сроки ответы:

- 21.02.2022, 09.03.2022, 27.05.2022, 05.08.2022, 02.09.2022, 09.09.2022, 16.09.2022, 02.12.2022, 13.01.2023, 03.03.2023, 17.03.2023, 04.04.2023, 02.06.2023, 01.09.2023 направлены запросы в МВД, операторам связи, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС о счетах должника, в банки, запросы информации о должнике и его имуществе;

- 10.03.2022 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 21.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Тайота ФИО4, 1999г.в., государственный номер <***> (л.д. 39-40);

- 21.03.2022 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 06.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

- 23.08.2022, 08.09.2022, 24.02.2023, 25.08.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- 06.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

- 07.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 03.03.2023 и 26.04.2023 поступили заявления о розыске должника его имуществе;

- из банков: АО КБ «Агропромкредит», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит Банк энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Эксобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Вуз-банк», АО «Генбанк», РН «РН Банк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк «Агророс»,АО «Ишбанк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ПАО «Сбербанк России», «СДМ-Банк» (ПАО) поступили ответы об отсутствии сведений о наличии у должника счетов, денежных средств на них.

- из ИФНС поступил ответ об отсутствии сведений о наличии у должника счетов.

- 16.09.2022 из МВД РФ поступили сведения о наличии у ФИО3 транспортного средства: Тайота ФИО4, 1999г.в., государственный номер <***>;

- от операторов сотовой связи – Мегафон, Билайн – не сведений (л.д. 42-49).

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Названные нормы прямо не возлагают на указанных должностных лиц обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, они допускают исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом № 229-ФЗ, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Комплекс действий, выполненный судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству, а именно направление запросов в банки и кредитные организации, в органы Пенсионного фонда, ФНС, установление ограничения на выезд должника за переделы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о противоправном бездействии должностного лица отдела судебных приставов. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, ими приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе по наложению запрета на регистрационные действия должника ФИО3 в отношении транспортного средства марки Тайота ФИО4. Доводы, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части исполнения решения суда, непринятия мер по совершению исполнительных действий, обязании устранить нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Чехлатой <данные изъяты>, врио начальника ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих <данные изъяты>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Рамзина