Адм. дело № 2а-105/2023 мотивированное решение составлено 13.01.2023
УИД 51RS0007-01-2022-002994-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.В.
при секретаре Садыриной К.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 07.05.2017 по 11.11.20017, содержался под стражей в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Мурманской области. В период его содержания в СИЗО-2 он находился в ненадлежащих условиях: в камерах отсутствовала горячая вода, а также отсутствовала должная приточно-вытяжная вентиляция. Ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе причиняли ему нравственные и физические страдания.
Просит восстановить срок на обращение с иском в суд и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании административный истец (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить требования, по доводам изложенным в административном иске, просит восстановить срок для подачи иска, пояснил, что с жалобами в прокуратуру и руководству Учреждения не обращался, поскольку не предполагал о нарушении своего права, поскольку о нарушении прав ему стало известно в ноябре 2022 года от других осужденных. Дополнительно пояснил, что отсутствие горячей воды за весь период его содержания в СИЗО-2 не позволяло производить гигиенические процедуры в полном объеме, мыть ноги теплой водой перед сном, смывать пот из подмышечных впадин, чистить зубы теплой водой, в связи с чем, он чувствовал себя неполноценным человеком. Также пояснил, что нагревательными приборами (кипятильником, чайником) не пользовался в виду их отсутствия, посылки не получал, отказывался от их получения. Кроме того, на протяжении длительного времени его содержания в учреждении отсутствовала приточно-вытяжная вентиляции.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Мурманской области с 05.05.2017 по 11.11.2017 (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области). Согласно камерной карточке за 2017 год истец содержался в камерах режимного корпуса №№122, 201, 216, 112, 225, 208. В указанных камерах отсутствовало горячее центральное водоснабжение, поскольку оно не предусмотрено проектом строительства здания. В камерах, которых содержался истец, имелась возможность пользоваться водонагревательными приборами (кипятильниками), либо по просьбе горячая вода выдавалась администрацией учреждения с учетом потребностей. В учреждении ежегодно утверждается график ежедневной выдачи горячей воды для уборки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья. Выдача горячей воды осуществлялась работниками кухни из числа лиц, оставленных для выполнения работ в бригаде по хозяйственному обслуживанию. Кроме того, истец не был лишен права иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой или чайник электрический. Здание «режимный корпус» построено и введено в эксплуатацию в 1957, 1980, 2008 годах, при его проектировании применялись действующие на тот момент строительные нормы и правила. Во всех камерах режимного корпуса присутствовала естественная вентиляция (форточка в окне), а также имелся воздухосборник. Длительное необращение истца за защитой предполагаемого нарушенного права привело к утрате возможности представить какие-либо доказательства, в связи с их уничтожением по сроку хранения, и свидетельствует о злоупотреблении правом, поэтому достоверно установить условия, в которых содержался административный истец в спорный период времени, не представляется возможным. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года, с учетом чего поданный истцом после указанной даты административный иск рассматривается судом в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на подачу которого, вопреки доводам представителя административных ответчиков, административным истцом не пропущен.
Действительно, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Таким образом, поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска отбывает наказание в исправительном учреждении, оснований для отказа в рассмотрении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд у суда не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как установлено в судебном заседании приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16.08.2017 вступившим в законную силу 10.10.2017, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима, которое в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.
Из материалов дела следует, что с момента избрания в отношении административного истца меры пресечения в виде заключения под стражу, последний с 05.05.2017 по 11.11.2017 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.
Согласно камерной карточке за 2017 год истец содержался в камерах режимного корпуса №№230, 201, 216, 122, 201, 225, 208.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений".
Статьей 16 названного Федерального закона определено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Во исполнение требований данной статьи, приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие до 16 июля 2022 года и распространявшиеся на спорные правоотношения.
Согласно техническому паспорту здания режимного корпуса, расположенного по адресу: <...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.
В соответствии с пунктом 42 Правил вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания.
Из пояснений представителя ответчиков следует, что все камерные помещения оснащены вентиляционным оборудованием, которое находится в рабочем состоянии. Кроме того, вентиляция камер, в которых содержался истец, осуществляется естественным образом через форточки. Окна в камерах открываются снаружи, по требованию. С 2014 года в учреждении смонтирована новая система вентиляции камерных помещений на 1 и 2 этажах режимного корпуса, о чем представлены контракты от 27.09.2013 и от 31.12.2013.
Наличие в камерах окон и воздухосборника по распределению воздуха по камерам в спорные периоды времени подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №0022.
Сведений о том, что в результате проверок, проведенных прокуратурой г.Апатиты были выявлены нарушения в части отсутствия в камерах вентиляции и вытяжки, материалы дела не содержат.
Таким образом, воздухообмен в помещениях Следственного изолятора имелся, в связи с чем доводы истца об отсутствии вентиляции и вытяжки в камерахне нашел своего подтверждения.
Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах СИЗО-1 судом установлен, а доказательств выдачи ФИО1 горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребностей административными ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания истца в названном учреждении уголовно-исполнительной системы и о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований в части.
При этом доводы представителя административных ответчиков о том, что в учреждении имелась возможность использования водонагревательных приборов в камерах учреждения и возможность получения горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья, которые выдавались ежедневно в установленное время с учетом потребности, не опровергнут административным истцом, не опровергает выводы суда о нарушении условий содержания истца в этой части, поскольку согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
При этом, доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил, то есть ежедневно с учетом его потребностей, стороной ответчика суду не представлено.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что наличие нагревательных приборов не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.
Не влияет на выводы суда и ссылка административных ответчиков на Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, пунктами 20 и 22 которых предписано обязательное оборудование системой горячего водоснабжения только камер режимного корпуса, предназначенных для содержания несовершеннолетних и женщин, поскольку отсутствие в названных Правилах требования об обязательном оборудовании системой горячего водоснабжения иной категории лиц, не свидетельствует о возможности признания условий содержания этих лиц в отсутствие горячего водоснабжения надлежащими.
Действительно, в соответствии со строительными правилами 1979 года, регламентирующими оснащение режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждений.
Между тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы
проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").
Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал в своих постановлениях, что в обязанности государства-ответчика входит организация своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы она обеспечивала уважение достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей. Власти государства не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.
Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Суд полагает, что данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.
При этом вопреки доводам представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что обеспечение административного истца раз в неделю помывкой в банно-прачечном комбинате в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания.
Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в период его содержания в Учреждении, нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений (более четырех месяцев с учетом движения в район л.д. 65), обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объем, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осужденного содержание в указанных условиях не повлекло, доказательств обратного истцом не представлено.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Ткаченко