Дело № 2-1226/2022

УИД 03RS0013-01-2022-001846-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, с участием помощника прокурора г.Нефтекамска Нуруллиной Л.Р., при секретаре Ахметшиной Ю.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 , ФИО5 , ФИО6, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ было вынесено судебное решение №, в результате которого, решено исковое заявление ФИО4 к ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 844 626,33 руб., из которой: сумма основанного долга 1 500 000 руб., сумма процентов за пользование займом 344 626,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 072.38 руб., а также почтовые расходы в размере 426руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 , а именно: квартиру, расположенную по адресу: , кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 руб. Апелляционным Определением ВС РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Вышеуказанные судебные решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обжаловались и не оспаривались.

В силу проведения торгов, а равно повторных публичных торгов, залоговое имущество не было отчуждено, которое впоследствии было предложено взыскателю и им было изъявлено намерение об оставлении за собой имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Таким образом, взыскателем было реализовано право на оформление перехода в свою собственность данного жилого помещения.

Как выяснилось впоследствии, при запросе справки с ЖЭУ от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы лица - ФИО1 . Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника. Из вышеизложенного следует, что ответчик не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , ни членом семьи настоящего собственника жилого помещения, препятствует в пользовании квартирой собственнику, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с настоящим собственником не имеет. Добровольно сниматься с регистрационного учета из квартиры не желает. В настоящее время регистрация ответчика в квартире, мешает истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает его законные права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 , ФИО6, ФИО2. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать ФИО1 прекратившим право пользования квартирой по адресу: , кадастровый №. Снять ФИО1 с регистрационного учета в квартире по адресу: , кадастровый №.

Выселить ФИО1 , ФИО5 , ФИО2, ФИО6 из квартиры по адресу: , кадастровый №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 признали исковые требования.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Старший помощник прокурора г.Нефтекамска Республики Башкортостан Нуруллина Л.Р. дала заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1844626,33 руб., из которой: сумма основанного долга 1500000 руб., сумма процентов за пользование займом 344626,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17072.38 руб., а также почтовые расходы в размере 426 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5 , а именно: квартиру, расположенную по адресу: кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200000 руб.

На основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: , в связи с не реализацией в принудительном порядке передана взыскателю ФИО4

Право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства, а также из пояснений ответчика установлено, что в указанной квартире проживают ФИО5 , ФИО3, ФИО2.

Вместе с тем, Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иными документами о праве собственности ФИО4 на квартиру не предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой ответчиками.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного и выселения из жилого помещения, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной) и на него обращено взыскание.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что у истца и ответчиков отсутствует соглашение о праве пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», свидетельствует об отсутствии у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, право пользования ответчиков квартирой по адресу: , прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, поэтому ответчик ФИО1 подлежит признанию утратившим право пользования.

Также, исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО1 по месту жительства и проживание в квартире, нарушает права истца, установленные ст. 304, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответственно, подлежат удовлетворению заявленные требования о выселении ответчиков из квартиры по адресу: .

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением или о выселении.

При таких обстоятельствах, требование истца о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета по прежнему месту жительства в квартире по адресу: , также является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 , ФИО5 , ФИО6, ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу: , кадастровый №.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире по адресу: , кадастровый №.

Выселить ФИО1 , ФИО5 , ФИО2, ФИО6 из квартиры по адресу: , кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова