Дело №

24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 сентября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному № о признании незаконными действий по постановке на диспансерное наблюдение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен №» на диспансерный учет как склонный к употреблению наркотических средств. Вместе с тем, ранее ФИО1 прошел курс лечения от наркотической зависимости в №, зависимости не испытывает. Врачи №» представленную истцом медицинскую справку проигнорировали, ничего не сделали для выздоровления административного истца, не прекратили его учет. Административный истец, уточнив исковые требования, требует признать незаконным бездействие № №» в виде непрекращения диспансерного учета после предоставления медицинской справки о прохождении лечения от наркотической зависимости в №» прекратить его учет в качестве наркозависимого.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

От административного истца поступило ходатайство, в котором он просит производство по административному делу прекратить (без указания оснований прекращения), а также провести судебное заседание в его отсутствие. Вместе с тем, заявлений об отказе от административного иска административный истец не сделал, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу.

№

Административный ответчик № в судебное заседание представителя не направил, извещен о нем путем вручения судебного извещения почтовой связью, а также путем публикации информации на официальном сайте суда, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До судебного заседания от представителя административного ответчика №» ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым персонифицированный учет при осуществлении медицинской деятельности регламентирован ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Учет больных наркоманией регламентирован п. 13.1 Приказа Минздрава Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания помощи по профилю «психиатрия-наркология» и осуществляется посредством внесения сведений в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного или медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Организация диспансерного наблюдения за гражданами осуществляется в соответствии с приказом Минздрава Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология». Данным приказом определено, что диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме в отношении лица, страдающего наркоманией (№). ФИО1 по данным медицинской документации № является лицом, больным наркоманией. Данный диагноз был установлен истцу в ходе двух судебно-психиатрических экспертиз, проведенных № При явке в амбулаторное отделение №» врачом также был собран анамнез и установлен диагноз «Зависимости от опиоидов средней стадии». Все обстоятельства наличия у него расстройства были ему разъяснены, истец дал свое добровольное информированное согласие на организацию диспансерного наблюдения по поводу наркомании. На основании согласия, подписанного истцом собственноручно, в соответствии с требованиями приказа Минздрава Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н врачом наркологом было организовано диспансерное наблюдение. Таким образом, никаких нарушений в организации диспансерного наблюдения за истцом допущено не было. При желании пациента, его диспансерное наблюдение может быть прекращено на основании его письменного отказа от диспансерного наблюдения. Наличие каких-либо справок из учреждений Г. не свидетельствует о наличии или отсутствии заболевания, поскольку выставленный ДД.ММ.ГГГГ специалистами данного учреждения диагноз вынесен без учета судебно-психиатрической экспертизы проведенной ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, а так же экспертизы проведенной ДД.ММ.ГГГГ, также в рамках уголовного дела. Специалисты Г. игнорировали имевшиеся в уголовном деле заключения судебного эксперта и провели диагностику, основываясь на недостоверных и неполных сведениях.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон административного дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие с п.п. 1, 2, 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию. Наркологическая помощь больным наркоманией оказывается при наличии их информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, полученного в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья. Больные наркоманией при оказании наркологической помощи пользуются правами пациентов в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55 данного Федерального закона профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях. Лечение больных наркоманией проводится только в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Статьей 56 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Аналогичная норма (применимая, поскольку психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются разновидностью психических расстройств) предусмотрена ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»: диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI данного Закона.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ утвержден Приказом Минздрава Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее также – Порядок.

Данный Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Пунктом 5 данного порядка предусмотрено, что диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункта 6 данного порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

Пунктом 7 Порядка предусматривается, что профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий, в том числе: проведение диспансерного наблюдения за лицами с наркологическими расстройствами.

Следовательно, одним из оснований диспансерного наблюдения является собственно наличие наркологического расстройства.

Согласно п.14 указанного Порядка сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (№

В материалы дела в подлиннике представлена амбулаторная карта № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнено письменное согласие на осуществление диспансерного наблюдения сроком на 3 года в связи с наличием у него наркологического заболевания, из которого следует, что истцу даны полные и всесторонние разъяснения о необходимости диспансерного наблюдения как доказательства стойкой ремиссии, характере, степени тяжести и возможных осложнениях его заболевания. Также информирован лечащим врачом об объемах и сроках диспансерного наблюдения, о возможности отказа от диспансерного наблюдения, и последствиях такого отказа, предупрежден, что в случае несоблюдения сроков явок, назначенных врачом, период стойкой ремиссии, уже зафиксированный в ходе диспансерного наблюдения прерывается. Написание данного согласия административный истец суду подтверждал. Также отобрано согласие на обработку персональных данных и на медицинское вмешательство.

Из отзыва административного ответчика и отметок в карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ организовано диспансерное наблюдение ФИО1 в связи с указанным заболеванием.

ФИО1 пописал план ведения пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением с диагнозом зависимость от опиоидов средней стадии, который осуществляется: в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц; от 1 года до 2 лет – не реже одного раза в 6 недель; в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в 3 месяца. Не реже одного раза в 3 месяца проводится углубленный медицинский осмотр. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии не менее 3 лет. В случае непосещения врача в назначенные даты – срок диспансерного наблюдения прерывается.

№

Суду представлено медицинское заключение (упомянутая «справка») начальника № Р. (без даты), в котором указано, что ФИО1 прибыли в № для прохождения диагностики для определения признаков наличия наркотической зависимости. Описаны результаты наблюдения. Заключение – пагубное употребление опиоидов, диспансерному учету врача-нарколога не подлежит.

Из представленного ответа № (л.д. 42) следует, что в период отбывания наказания в № ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» № в связи с имеющимися заболеваниями. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению врачебной подкомиссии № с согласия осужденного ФИО1, было рекомендовано направление осужденного в ФКУ № России по <адрес> с целью проведения диагностики наркологического заболевания. Согласно указанию врио начальника Г. от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 был направлен в № для проведения диагностических мероприятий. При поступлении в № ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был взят под наблюдение медицинских работников филиала «Медицинская часть № Р., в том числе врача-нарколога №, на осужденного заведена карта наркологического больного. По результатам проведенных диагностических мероприятий дано заключение врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ: Пагубное употребление опиоидов. По результатам диагностики диспансерному учету врача-нарколога осужденный ФИО1 не подлежит, синдрома зависимости от наркотических веществ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-5 Г.Р. по <адрес>.

Поскольку разрешение административного иска требовало привлечение специальных познаний, по ходатайству ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза с постановкой вопроса: имелось ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и имеется ли на момент проведения экспертизы наркологическое расстройство, которое в соответствие с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденными Приказом Минздрава Р. от ДД.ММ.ГГГГ №н, с учетом клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи является основанием для организации диспансерного наблюдения, если да – то какое именно.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ административное дело возвращено в суд экспертным учреждением №» без исполнения определения суда. По сообщению заместителя главного врача по судебно-психиатрической экспертизе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в телефонном режиме со ФИО1 дважды были согласованы даты производства экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенные дни ФИО1 для прохождения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в экспертное отделение не явился.

ФИО1 вызван в суд, дал письменные объяснения о том, что не явился в экспертное учреждение в связи с болезнью, ДД.ММ.ГГГГ дал письменное обязательство явиться в экспертное учреждение в согласованную с экспертом дату №

Административное дело ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в экспертное учреждение.

В связи с невозможностью освидетельствования подэкспертного ФИО1 по причине его неявки ДД.ММ.ГГГГ в назначенное ему время административное дело вновь возвращено в суд без проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. От ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу (без заявления об отказе от иска).

Частью 5 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Данная норма КАС РФ дважды разъяснена административному истцу (в определении о назначении экспертизы и в его обязательстве о явке).

Поскольку проведение судебно-психиатрической экспертизы требует личного освидетельствования подэкспертного, и ФИО1 трижды не явился на такое освидетельствование, суд приходит к выводу, что административный истец уклонился от участия в экспертизе, чем сделал невозможным ее проведение. С учетом того, что проведение экспертизы преследовало цель подтвердить или опровергнуть наличие у административного истца наркологического заболевания, что имело значение для подтверждения законности действий административного ответчика, суд в силу факта уклонения административного истца от ее участия признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным, а именно признает, что у ФИО1 имелось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и имеется ли на настоящий момент наркологическое расстройство, которое в соответствие с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ является основанием для организации диспансерного наблюдения.

Поскольку у административного истца имелось медицинское основание организации диспансерного наблюдения (наркологическое расстройство), а также он дал на это добровольное согласие, оснований для признания действий № незаконными не имеется, диспансерное наблюдение не противоречит требованиям нормативных правовых актов.

В силу п. 12-13 Порядка основаниями прекращения диспансерного наблюдения являются: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; смерть пациента; изменение пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменный отказ пациента от диспансерного наблюдения.

Таких оснований согласно материалов административного дела не имеется, их наличие административным истцом не доказано, продолжительность его наблюдения составляет менее 3 лет, ввиду чего незаконного бездействия административного ответчика в том, что он не прекратил диспансерный учет, также не имеется.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к № о признании незаконными действий по постановке на диспансерное наблюдение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ