УИД: 50RS0016-01-2025-001689-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать сумму уплаченных по договору в размере 142018 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 07.11.2024 г. ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключили договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте, предмет договора - оказание услуг в сфере дополнительного образования. Денежные средства за обучение в размере 142018 руб. 50 коп. перечислены за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк». 09.11.2024 г. истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано.
03.02.2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлено без удовлетворения. Каких-либо услуг предусмотренных программой обучения со стороны истца по состоянию на 11.03.2025 г. оказано не было.
В период производства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Т-Покупки», ООО «Территория продаж».
Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.11.2024 г. ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключили договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте, предмет договора - оказание услуг в сфере дополнительного образования.
По условиям договора, исполнитель обязался предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Согласно условиям Договора, оферта считается акцептованной, а договор - заключенным и вступившим в силу в дату направления заказчиком исполнителю денежных средств на его расчетный счет (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитной организацией) в счет полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации.
Согласно п. 4.2 Договора заказчик производит оплату услуги в размере 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.
В силу пп. 10.3.3 Договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.
Пунктами 11.1 - 11.4 договора предусмотрено, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, которое приравнивается к одностороннему отказу от оказания услуг.
В соответствии с указанным, в рамках исполнения договора, 07.11.2024 г. истец произвел оплату в размере 142018 руб. 50 коп. за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк» (кредитный договор № от 07.11.2024 г.).
Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором.
Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban.
09.11.2024 г. истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано.
03.02.2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Каких-либо услуг предусмотренных программой обучения со стороны истца по состоянию на 11.03.2025 г. оказано не было.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1, как потребитель не лишена права в любой момент отказаться от исполнения договора, компенсировав исполнителю услуги расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Согласно ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Расчет понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору заключенному с истцом также не представлен.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 в установленный договором срок обратилась с уведомлением о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил, суд признает правомерными исковые требования о расторжении договора на оказание образовательных услуг от 07.11.2024 г. и взыскании стоимости договора в размере 142018 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом определен размер компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом обстоятельств данного дела, срока нарушения прав истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86009 руб. (142018 руб. + 30000 руб. х 50%).
Также поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета в размере 5261 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя - удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 07 ноября 2024 года заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) сумму уплаченных по договору оказания услуг от 07.11.2024 г. в размере 142018 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 86009 руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в размере 5261 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.
Судья В.Н. Касьянов