Решение по делу № 2А-4806/2022 от 18.10.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-006585-77

№ 2а-4806/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3:

- о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления, в части не указания в ответе на обращение от 26.07.2022 № 36058/22/118953 официального обращения к адресату,

- о признании незаконным действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на заявление,

- о возложении обязанности направить ответ на заявление в установленный срок,

- о признании незаконным действия (бездействие) по не предоставлению копий постановлений о применении мер по принудительному исполнению,

- о возложении обязанности предоставить копию постановления о взыскании исполнительского сбора, копии постановлений о применении мер по принудительному исполнению,

Установил :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к Центральному РОСП, УФССП России по Воронежской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указание в ответе от 26.07.2022 № 36058/22/118953 официального обращения к адресату, о возложении обязанности предоставлять ответ на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что в письме, направленном в его адрес отсутствует официальное обращение к адресату соответствующее обычаям делового этикета, которое предусматривает обращение, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Кроме того, в производстве Центрального районного суда г.Воронежа находилось административное дело № 2а-4808/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 по нарушению срока рассмотрения заявления от 24.06.2022, о возложении обязанности рассматривать заявления в установленные законом сроки и направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.

Обосновывая заявленные требования, указал на то, что представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО4 03.08.2022 получен ответ из Центрального РОСП № 36058/22/118953 от 26.07.2022.

Согласно отметке на почтовом конверте и сведениям сайта «Почта России» данный ответ был направлен 27.07.2022.

Полагая, что административный ответчик обязан был направить ответ на заявление ранее указанной даты, административный истец указывает, что его права нарушены.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к Центральному РОСП, УФССП России по Воронежской области (административное дело № 2а-4809/2022), в котором просил признать незаконными действия (бездействия) по не предоставлению копий постановлений о применении мер по принудительному исполнению, о возложении обязанности предоставить копию постановления о взыскании исполнительского сбора, копии постановлений о применении мер по принудительному исполнению.

Определением суда от 19.08.2022 объединено для совместного рассмотрения в дело № 2а-4806/2022 данное административное дело № 2а-4806/2022 и административные дела № 2а-4808/2022, 2а-4809/22.

Определением судьи от 19.08.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО5, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Настаивала на том, что обращение рассмотрено по существу, в установленные законом сроки дан ответ. Ответ на обращения направлен в адрес представителя и получен, а, следовательно, на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель АО «Тинькофф Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Центрального РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.04.2022 в отношении должника ФИО1, о взыскании суммы задолженности в размере 72455,69 руб. в пользу взыскателя ПАО «Тинькофф Банк».

24.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, направил в Центральный РОСП обращение, в котором просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии вынесенных постановлений о применении данных мер.

Данное обращение было получено Центральным РОСП УФССП России по Воронежской области и зарегистрировано № 38575/22/36058 от 27.06.2022.

Обращение рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В адрес заявителя направлен мотивированный ответ от 25.07.2022 № 36058/22/118953.

Суду предоставлен список внутренних почтовых отправлений № 603 от 28.07.2022, подтверждающий направление ответа на обращение в адрес заявителя.

Согласно отметке на почтовом конверте и сведениям сайта «Почта России» данный ответ был направлен 28.07.2022 и получен представителем, действующим на основании доверенности ФИО4

Установив, что поступившие в Центральное РОСП 27.06.2022 обращение рассмотрено в установленные законом сроки, ответ на обращение от 25.07.2022 № 36058/232/118953 направлены в адрес заявителя 28.07.2022 и получен последним, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска о нарушении сроков направления ответа на обращение не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям законодательства и прав административного истца не нарушают, обратного суду не обосновано и не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленный в адрес представителя ФИО1 ответ на обращение, суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Кроме того, ответ на обращение направлен, в соответствии с заявленным требованием, в адрес представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, и адресован на имя представителя, а, следовательно, оспариваемое действие в части неправильного обращения в предоставленном ответе прав административного истца ФИО1 не нарушает.

Установив, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия (бездействие) по не предоставлению копий постановлений о применении мер по принудительному исполнению, о возложении обязанности предоставить копию постановления о взыскании исполнительского сбора, копии постановлений о применении мер по принудительному исполнению.

Возражая относительно оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, представитель административных ответчиков обращает внимание, что копии всех вынесенных постановлений по указанному исполнительному производству были направлены в адрес представителя на основании ходатайства от 23.06.2022, в связи с чем, отказ в предоставлении копий постановлений о применении мер принудительного исполнения в оспариваемом ответе не обращение прав административного истца не нарушает.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, направил в Центральный РОСП обращение, в котором сообщил, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находятся на исполнении исполнительные производства, должником по которым является ФИО1

Заявил, что в связи с выдачей ФИО1 доверенности на представление его интересов и органах государственной власти, в том числе, в подразделениях судебных приставов, с предоставлением всех прав для защиты его интересов, просил направить копии всех документов по данным исполнительным производствам, направление которых предусмотрено законом в адрес должника, по адресу представителя.

Как следует из постановления № 36058/22/105971 от 11.07.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО6, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, рассмотрел ходатайство представителя должника ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, и на основании ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

постановил:

ходатайство удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП направить копии постановлений в адрес представителя, действующего на основании доверенности ФИО4

Суду предоставлена карточка рассмотрения обращения № 38623/22/36058-Х, подтверждающая, что ходатайство, направленное в Центральный РОСП представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО4, поступило в отделение и зарегистрировано.

Обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в порядке, установленным ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление № от 11.07.2022.

Во исполнение постановления об удовлетворении ходатайства о направлении в адрес представителя копий постановлений, принятых в ходе исполнительного производства №-ИП, в адрес заявителя направлены соответствующие копии постановлений в соответствии с сопроводительным письмом от 25.07.2022 № 36058/22/118439.

Установив, что поступившее в Центральное РОСП 27.06.2022 обращение рассмотрено, в адрес заявителя копий постановлений, принятых в ходе исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении копий постановлений о применении мер принудительного исполнения в оспариваемом ответе от 26.07.2022 № 36058/22/118953, прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления, в части не указания в ответе на обращение официального обращения к адресату, о признании незаконным действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на заявление, о возложении обязанности направить ответ на заявление в установленный срок, о признании незаконным действия (бездействие) по не предоставлению копий постановлений о применении мер по принудительному исполнению, о возложении обязанности предоставить копию постановления о взыскании исполнительского сбора, копии постановлений о применении мер по принудительному исполнению, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Е.С. Шумейко

Решение в окончательной форме будет принято судом 24.10.2022.