Мотивировочная часть, изготовлена 29.09.2022 г.

№ 2-6290/22

50RS0035-01-2022-007585-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

При секретаре Крыловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Хорошие деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

МКК «Хорошие деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Хорошие деньги» задолженность по договору займа в размере рублей, из которых: сумма основного долга в размере рублей, проценты в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Хорошие деньги» заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере рублей на срок дней под годовых. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, платежи были произведены на сумму рублей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ООО МКК «Хорошие деньги» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинная неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Хорошие деньги» заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере рублей на срок дней под годовых.

Банк обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому у ответчика имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из которых рублей сумма основного долга, 47 905,83 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО МКК «Хорошие деньги» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на общую сумму рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Хорошие деньги» задолженность по договору займа № в размере рублей, из которых рублей сумма основного долга, рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, что подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Хорошие деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Хорошие деньги» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, из которых рублей сумма основного долга, рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гаврилова М.В.