УИД 77RS0028-02-2023-001075-26

Дело № 2-2128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» мая 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит суд обязать ответчика передать истцу имущество: набор ножей ICook; чайник ICook; чайник Bosh; телевизор Kiwi; фильтр для воды Cspring; капа для зубов; диван 1.5 спальный с чехлом; ворота футбольные; стол компьютерный; подарочные пакеты; детская обувь сумма; оригинальные сувениры Олимпиада 80 (антиквариат ); термокружки три штуки; палатка Декалтон 2-х местная; зонт большой пляжный; зонт мужской; зонт женский; детские игрушки; нейроскакалки 3 штуки; бытовая химия (средства для стирки порошок, отбеливатель, таблетки для стиральной машины); зубные щетки 6 штук; полотенца махровые 5 штук; сушилка для белья, а также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.10.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: адрес сроком на 340 дней, с дальнейшей его пролонгацией, по соглашению сторон. Для комфортного проживания семьи истцом в указанную квартиру были завезены предметы мебели и быта, и другие личные вещи. 10.12.2022 договор аренды квартиры был расторгнут по соглашению сторон. 10.12.2022 истец вывез из квартиры часть принадлежащих ему вещей и в этот же день, вернувшись в указанную квартиру за оставшимися личными вещами, истец не смогла попасть в квартиру по причине смены замка входной двери, в телефонном разговоре ответчик отказал истцу в возврате вещей. 10.12.2022 истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о не возврате имущества, прибывшим сотрудникам полиции ответчик отказал в выдаче имущества, а также отказал в проведении описи имущества, находящегося в квартире, при этом ответчик подтвердил наличие имущества истца в квартире. 19.12.2022 УУП ОУУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Право истца на указанное имущество подтверждается членами семьи, грузчиками, осуществлявшими упаковку указанного имущества и переезд соседями, признанием ответчика о том, что указанное имущество находится в квартире ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям фио, фио, которые в судебное заседание явились, исковые требования не признали по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовым актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владение.

Аналогичное право, в силу статьи 305 ГК РФ, предоставлено лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из требований действующего законодательства, заявляя виндикационный иск, истец обязан доказать ряд обстоятельств, в том числе обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.10.2021 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды квартиры по условиям которого, арендодатель за плату предоставляет принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение арендатору в пользование для проживания в нем. Указанное жилое помещение находится по адресу: адрес.

10.12.2022 договор аренды квартиры расторгнут по соглашению сторон.

Постановлением УУП ОУУП ОМВД России по адрес от 19.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Из объяснений ФИО1 установлено, что она не может забрать вещи из квартиры, поскольку хозяйка квартиры поменяла замки. 10.12.2022 по обоюдному согласию сторон был обговорен переезд в результате которого, ФИО1 перевезла большую часть вещей, а остальная часть вещей осталась в квартире. Представители арендодателя пришли раньше обговоренного времени и начали оскорблять ФИО1 и ее семью, по приезду за другой частью вещей, замки в квартиру были заменены. В ходе проверки был осуществлен телефонный звонок собственнику жилого помещения ФИО2, в котором она сообщила, что сдавала квартиру ФИО1 с ее семьей, которые устроили в квартире беспорядок, повредили имущество, создали антисанитарные условия, нарушили заранее обговоренные условия проживания в данной квартире. Арендодатель постоянно проживает за адрес.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала, что 01.12.2022 ФИО1 сообщила, что освобождает квартиру и 10.12.2022 в 20 часов представители собственника могут подъехать и забрать ключи от квартиры. Приехав в квартиру 10.12.2022 представители ФИО2 сообщили, что в квартире беспорядок, отсутствует часть личных вещей ответчика, некоторые личные вещи ответчика (музыкальный центр, ДВД проигрыватель, колонки и др.) упакованы и приготовлены к вывозу. При этом никаких личных вещей ФИО1 и членов ее семьи в квартире не находилось. Имущество, указанное в иске, ответчику не передавалось и у ответчика отсутствует.

В обоснование возражений в материалы дела представлены фотографии и переписка сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что ответчик является ее близкой подругой, по просьбе ответчика она передавала ключи от квартиры ФИО1, а в декабре 2022 года ответчик попросила забрать ключи у истца. Она (фио) пришла в квартиру около 11 часов, через некоторое время в квартиру пришел отец ответчика. В квартире находились истец с мужем и детьми, в квартире была грязь, мусор, сломанная мебель. Истец отказалась отдать ключи от квартиры, вещей истца в квартире не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что истец является его супругой, 10.12.2022 они вывозили вещи из квартиры ответчика, которую снимали около года. Договорились с собственником квартиры, что передача ключей состоится в 20 часов вечера, в связи с чем, вывезли часть вещей на газели, а другая часть вещей осталась в квартире. По приезду за другой частью вещей обнаружили, что заменен замок от входной двери. В квартире остались продукты питания, фильтр для воды, кухонная посуда, стиральный порошок, детские халаты, полотенца, ножи, бадминтон, фужеры, семейные реликвии, детская капа. Данные вещи он (фио) планировал вывезти вечером своими силами. По данному факту они в тот же день обратились в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что истец является его матерью, в день выезда из квартиры он уехал утром и больше в квартиру не возвращался, при выезде родителей из квартиры не присутствовал. Со слов родителей знает, что в квартире остались вещи первой необходимости, ножи, фильтр, чайник, продукты, детские игры, банные принадлежности.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, поскольку ее показания согласуются с письменными материалами дела, а также установленными сотрудниками полиции обстоятельствами в ходе проверки обращения ФИО1

К показаниям свидетеля фио в той части, что на момент выезда из квартиры, в ней оставались вещи их семьи, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются. При этом свидетель не смог пояснить, почему в газель не были загружены все вещи сразу. Несмотря на то, что при выезде истца и ее семьи из квартиры между сторонами возникли конфликтные отношения, истец забрала из квартиры только часть вещей. В остальной части суд доверяет показаниям свидетеля фио, поскольку они согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетеля фио

Также суд критически относится к показаниям свидетеля фио, поскольку он не являлся очевидцем произошедшего, знает об обстоятельствах со слов родителей.

Каких-либо доказательств того, что вещи, указанные истцом в исковом заявлении, принадлежат ей на праве собственности и находились и (или) находятся в квартире ответчика, незаконности владения ответчиком этим имуществом, то есть безосновательного обладания, в материалы дела не представлено.

Обращаясь с иском об истребовании имущества, истец ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о принадлежности ей спорного имущества на праве собственности, наличии всего истребуемого имущества в натуре, в том числе, в фактическом владении им ответчиком на момент рассмотрения дела.

Список вывезенных вещей истцом не составлялся, каким-либо иным способом вывозимое имущество не фиксировалось, акт приема-передачи жилого помещения между сторонами не подписывался.

Представленное истцом в материалы дела сообщение ответчика, в котором ФИО2 указала, что оставшиеся вещи истец сможет забрать по предварительному согласованию после выплаты долгов и возмещения ущерба, не может являться допустимым доказательством обоснованности заявленных требований, поскольку не представляется возможным идентифицировать, какое именно имущество находилось (могло находиться) в квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.