Дело № 2-5443/2022

61RS0006-01-2022-001970-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений гор.Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 56/100 доли земельного участка, площадь. 14351 кв.м., расположенного по адресу: ... №, занимаемого производственными помещениями без оформления правовых документов в период с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года. Указанные помещения принадлежат ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от 28.08.2015 №, от 17.03.2017№, от 17.03.2017 №

Вместе с тем, договор аренды земельного участка за указанный период не был оформлен в установленном законом порядке.

Размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ... по ... включительно составляет 330 813,68 руб., по процентам за период с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года включительно - 13 701,43 руб.

Ввиду того, что указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период сза период с 01.07.2020 по 30.09.2021 включительно в размере 330 813,68 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с01.07.2020 года по 30.09.2021 года включительно в размере 13 701,43 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 330 813,68 руб. за период с 10.12.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ). Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Как было установлено в судебном заседании, специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 56/100 доли земельного участка, площадь. 14351 кв.м., расположенного по адресу: ... №, занимаемого производственными помещениями без оформления правовых документов в период с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года. Указанные помещения принадлежат ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи от 28.08.2015 №, от 17.03.2017№, от 17.03.2017 №

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие заключенного договора аренды, его заключения, и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ответчиком арендная плата за использование земельного участка не производилась.

Ответчик, приобретая право собственности на производственные помещения, фактически использовала земельный участок безвозмездно.

Факт использования ответчиком без оплаты 56/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... подтверждается ранее вступившими в законную силу решением Ворошиловского районного суда гор.Ростова-на-Дону от 26.11.2020 года по делу № 2-3682/2020, и апелляционным определением Ростовского областного суда от 19.05.2021 года.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с позицией истца в необходимости взыскания с ответчика сумм неосновательного обогащения, поскольку обязанность внесения платы за пользование землей, на которых расположены строения, сооружения, принадлежащие ответчику, предусмотрена самим законом.

Таким образом, ответчик необоснованно без надлежащей оплаты пользовался земельным участком, находящимся в государственной собственности, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения осуществлен истцом на основании ставки арендной платы, платы за неосновательное обогащение, коэффициентов индексации, кадастровой стоимости спорного участка, а также периода пользования с 01.07.2020 по 30.09.2021 включительно, что составляет 330 813,68 руб.

Суд соглашается с заявленным расчетом суммы неосновательного обогащения. Доказательств его неверности или неточности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая вопрос о возможности возложения на ответчика, предусмотренной положениями приведенной нормы материального права гражданско-правовой ответственности, суд учитывает, что оплата суммы в размере 330 813,68 рублей за использование земли в период 01.07.2020 года по 30.09.2021 года ответчиком не произведена.

Соответственно размер процентов за невнесение арендной платы в срок за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 составляет 13701,43 рублей. Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его арифметически правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В этой связи, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании процентов в заявленном размере.

Согласно положениям п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за пользование земельным участком подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, в силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что денежные средства в счет оплаты арендной платы до настоящего момента истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДИЗО гор. Ростова-на-Дону о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года включительно в размере 330 813,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 года по 30.09.2021 года включительно в размере 13 701,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 330 813,68 руб. за период с 10.12.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 648 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2022 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...