Дело № 2-576/2025

УИД: 36RS0034-02-2025-000228-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казенновой М.К.

при секретаре Овчинникове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» первоначально обратилось с иском в Россошанский районный суд <адрес> о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22828 рублей 56 копеек, которая состоит из: основного долга – 20508,39 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 2320,17 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит, а Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства Банку. ФИО2 воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако, обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 22828,56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс», на дату перехода права требования задолженность по кредитному договору составила 22828,56 рублей. Заемщик ФИО2 умер, после его смерти открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2 Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются и входят в состав наследства.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, дело передано по подсудности в Шушенский районный суд Красноярского края.

Определением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не прибыл при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

С учётом положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, с учётом вышеуказанных правовых норм, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу будут являться: наличие договорных обязательств по кредитному договору; надлежащее или ненадлежащее их исполнение ФИО2; установление факта смерти ФИО2; наличие принадлежащего ему на момент смерти какого-либо имущества; наличие наследников и установление факта принятия ими в установленном порядке наследственного имущества и его стоимость.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал ФИО2 кредит, а ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства Банку.

Суду представлены данные о предоставлении кредита, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта, номер договора 633/045-0001033.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

При этом в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют условия заключенного договора, а именно условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, истцом не представлен. Кроме того, не представлены доказательства передачи или перечисления заемщику ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно исковому заявлению, обязательства по кредиту исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет 22828,56 рублей, в частности, основной долг - 20508,39 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 2320,17 рублей.

Как указывает ООО ПКО «Феникс» в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», а в последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс».

Между тем, истцом не представлены суду достоверные доказательства наличия у него права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

Так, статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 ст. 35 ГПК РФ).

К обстоятельству, имеющему существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, относится, в том числе, заключение кредитного договора ФИО2, наличие у истца права требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, в материалы дела представлен только договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения указанного договора у ООО «ЭОС» имелось право требования по кредитному договору 633/0451-0001033 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, не представлено. Более того, сведения о заключении кредитного договора между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, а также о переходе права требования кредитной задолженности от ПАО «Банк ВТБ» к ООО «ЭОС» содержится только в тексте искового заявления, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих как о заключении кредитного договора, о переходе прав по кредитному договору, так и о наличии самих правоотношений между указанными в иске лицами, не представлено.

В рамках подготовки дела к рассмотрению, истцу предлагалось представить доказательства заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС», с реестром уступаемых прав, а также документы подтверждающие выдачу кредита ФИО2 (выписку по счету и иные документы), документы подтверждающие пользование ФИО2 кредитной картой, однако данные доказательства вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом представлены не были.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом Ольховатского нотариального района Воронежской области ФИО3 заведено наследственное дело 65/2021, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась дочь ФИО1. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

Согласно сведениям из ЕГРН, какие-либо объекты недвижимого имущества в собственности ФИО2 на день смерти отсутствовали.

Согласно сведениям из Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский», на имя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств на учете не значится.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие наследственного имущества у наследодателя ФИО2, а также то, что истцом суду не представлено достоверных доказательств заключения ФИО2 кредитного договора с ПАО Банк ВТБ, доказательств наличия у ООО «ЭОС» на момент заключения договора уступки с ООО «ПКО «Феникс» права требования по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.К. Казеннова

Копия верна. Судья: М.К. Казеннова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ