Решение по делу № 2-2077/2022 от 19.12.2022 | Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Дело № 2-2077/2022

УИД:68RS0003-01-2022-003010-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: размере 1/3 доли в праве совместно с ФИО4, ФИО5.

произошло затопление жилого помещения факт чего был зафиксирован Актом комиссионного обследования от , составленным начальником участка ФИО6 в присутствии заместителя генерального директора ООО РЭК-3 ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8 и нее.

В соответствии с Актом комиссионного обследования залив жилого помещения произошел по причине повреждения внутриквартирной разводки (гибкого шланга) горячего водоснабжения на кухне в квартире, расположенной по адресу: , собственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3.

В результате затопления жилому помещению был причинен значительный ущерб, выразившийся в следующем:

1.помещение кухни: отслоение обоев на стенах, отслоение потолочной плитки, вспучивание линолеумного покрытия, межкомнатная дверь напиталась влагой и расслоилась, на стенах (спустя несколько дней, после по высыхания) появились массовые следы плесени и грибка;

2.помещение спальни: на потолке (покрашен водоэмульсионной краской) желтые следы от высохшей влаги и отслоение обоев;

3.помещение коридора: вспучивание ламината.

Наличие вышеперечисленных повреждений подтверждается Актом комиссионного обследования и Заключением о стоимости материального ущерба причинённого залитием -Н-ПО от .

В целях урегулирования вопроса компенсации причиненного ущерба сразу после затопления она обратилась к ФИО3 фактически проживающему в квартире, указанной как источник причинения ущерба. Однако, ответчик не согласился с размером заявленного ущерба настоял на проведении независимой оценки, по результатам которой возместит ущерб.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества она обратилась в ООО «Новатор», которое подготовило Заключение о стоимости материального ущерба причиненного залитием квартиры №22-08- , согласно которому стоимость восстановительного ремонта, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: , составляет 133 787 рублей. Стоимость работ по проведению оценки составила 5000 рублей.

в адрес ответчиков ею была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на которую ответа не поступило.

В связи с чем, истец просила взыскать с ФИО3 и ФИО2, в счет ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: , убытки в размере 133 787 рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 656 рублей 90 копеек, госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО4 и ФИО5 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворив заявленный иск.

Ответчик ФИО2 и ФИО3 о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности совместно с ФИО4, ФИО5, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от , № от и № от и выписками из ЕГРН.

произошло затопление указанного жилого помещения факт чего был зафиксирован Актом комиссионного обследования от , составленный начальником участка ФИО6 в присутствии заместителя генерального директора ООО РЭК-3 ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8 и истца.

В результате затопления жилому помещению был причинен значительный ущерб, выразившийся в следующем:

3.помещение коридора: вспучивание ламината.

Наличие вышеперечисленных повреждений подтверждается Актом комиссионного обследования и Заключением о стоимости материального ущерба причинённого залитием от .

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратилась в ООО «Новатор», которое подготовило Заключение о стоимости материального ущерба причиненного залитием , согласно которому стоимость восстановительного ремонта, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: , составляет 133 787 рублей. Стоимость работ проведению оценки составила 5000 рублей.

в адрес ответчиков истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на которую ответа не поступило

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в)поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на собственников вышерасположенной квартиры следует возложить обязанность по компенсации причиненного материального ущерба, стоимость которого в судебном порядке оспорена не была.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарен обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычета доли, падающей на него самого.

Следовательно, причиненный материальный ущерб подлежит компенсации ответчиками в солидарном порядке в пользу истца, поскольку третьи лица ФИО4 и ФИО5 от предъявления самостоятельных требования отказались, просили удовлетворить заявленный ФИО1 иск в полном объеме.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы по оплате услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлены расходы на проведение оценки рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 5000 рублей ООО «Новатор», почтовые расходы в размере 656 рублей 90 копеек, госпошлина в размере рублей 4 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, за исключением государственной пошлины, размер которой в силу положений ст. 98 ГПК РФ составляет 3877,56 рублей.

Следовательно требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, р., уроженца и ФИО3, .р., уроженца в пользу ФИО1, р., уроженки материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 133787 рублей, судебные расходы по оплате оценки рыночной стоимости - 5000 рублей, почтовые расходы- 656,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 3877,56 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в больше размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: Елохова М.В.