Дело № 2-3959/2025
74RS0001-01-2025-003770-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,
с участием прокурора
Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, Ермаченок ФИО10 к Ермаченок ФИО10 о признании утратившей право пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
В обоснование заявления указали, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. 06.06.2014 ФИО2 заключил брак с ФИО3, в связи с чем зарегистрировал свою супругу в спорном доме. <данные изъяты>. Спорный дом остался без присмотра и ФИО3 взломала замки, проникла в дом, без согласия собственника жилого дома сдает дом в аренду неустановленным лицам. Ответчик привела дом и земельный участок в антисанитарные условия, участия в оплате коммунальных услугах не принимает. 21.04.2025 решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № В связи с чем истцы полагают, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.
Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились о дате и времени извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что регистрация ответчика нарушает права истцов.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена по последнему известному месту жительства.
Свидетель ФИО5 ФИО10 (г. <адрес>) суду пояснил, что проживает по адресу г<адрес>. Знает ФИО2, он приходится ему соседом. <данные изъяты>. Ранее ФИО2 проживал с ФИО6, но они расстались. Сейчас дом не жилой, отсутствует свет и газ.
Прокурор Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, показания свидетеля, заключение прокурора Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. ст.288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник, утративший право собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом, а также члены его семьи прекращают право пользования данным жилым помещением по требованию нового собственника (ст.с т. 235, 292 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу г<адрес>
06.06.2014 ФИО2 заключил брак с ФИО3, в связи с чем зарегистрировал свою супругу в спорном доме.
Согласно адресно-справочной информации ФИО3 зарегистрирована с 13.07.2016 по адресу г<адрес>.
<данные изъяты>
21.04.2025 решением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №
Определением Советского районного суда г. Челябинска от 17.04.2025 по гражданскому делу № иску ФИО1 ФИО10 к Ермаченку ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому: Признать право собственности Ермаченка ФИО10 на 1/2 доли в общедолевом праве собственности на земельный участок, общей площадью 808 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г<адрес> Признать право собственности Ермаченка ФИО10 на 1/2 доли в общедолевом праве собственности на жилой дом, общей площадью 285,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №. Признать право собственности ФИО1 ФИО10 на 1/2 доли в общедолевом праве собственности на земельный участок, общей площадью 808 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1 ФИО10 ФИО10 на 1/2 доли в общедолевом праве собственности на жилой дом, общей площадью 285,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №. Производство по делу по иску ФИО1 ФИО10 к Ермаченку ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, прекращено.
По выписке из Еденного государственного реестра прав недвижимости от 16.07.2025 усматривается, что спорный дом принадлежит на праве совместной долевой собственности ФИО1 и ФИО2
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения о сохранении права пользования жилым помещением по поводу сохранения за ФИО3 права пользования спорным домом в случае прекращения семейных отношений. Ответчик, являясь бывшим членом семьи, утратила право пользования и проживания в доме истцов. Спорный дом не является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3
Фактически ответчик не проживает в спорной доме, коммунальные услуги не оплачивает.
Из анализа вышеприведенных норма права, исследованных документов предоставленных в материалы дела, судом не усматривается обстоятельств, предусмотренных законом для сохранения права на жилое помещение за ФИО3
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования, поскольку регистрация ответчика в доме нарушает права истцов как собственников жилого помещения, которые вынуждены нести расходы по его содержанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10, Ермаченок ФИО10 удовлетворить.
Признать Ермаченок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Ермаченок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года
Судья: Л.В. Хабарова