Дело №1-854/2023
у.д.№12301460026001607
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Одинцово
06 сентября 2023 г.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием
государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,
подсудимого ФИО1,
потерявшего "потерпевший"
защитника - адвоката Воронкова К.В.,
при секретаре Кац А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС "образование", "место работы", "семейное положение", ....., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 20 часов 36 минут 10 июля 2023 г. по 09 часов 34 минуты 11 июля 2023 г., преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, реализуя свой корыстный преступный умысел, тайно похитил с банковского счета № открытого 04 марта 2023 г. на имя "потерпевший". в подразделении банка № расположенном по адресуАДРЕС принадлежащие последнему денежные средства, для доступа к которым использовал выпущенную на имя "потерпевший". банковскую карту № к указанному банковскому счету, утерянную "потерпевший" и не представляющую для последнего материальной ценности. Обнаружив эту банковскую карту, в 09 часов 00 минут 10 июля 2023 г., на участке местности, расположенном в 10 метрах от № по адресу: АДРЕС, ФИО1 с помощью данной банковской карты оплатил покупки в помещении магазина «Пекарня» ИП «Шарипов», расположенного по адресу: АДРЕС
- 10 июля 2023 г. в 20 часов 36 минут - на сумму 100 рублей;
- 11 июля 2023 г. в 09 часов 31 минут, на сумму 100 рублей и 1000 рублей, на общую сумму 1100 рублей;
- 11 июля 2023 г. в 09 часов 32 минут, на сумму 1000 рублей и 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей;
- 11 июля 2023 г. в 09 часов 33 минут, на сумму 100 рублей и 100 рублей, на общую сумму 200 рублей;
- 11 июля 2023 го. в 09 часов 34 минут, на сумму 100 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил "потерпевший" ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся однако от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, то есть ввиду отказа от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что является индивидуальным предпринимателем и работает в пекарне по адресу: АДРЕС 10.07.2023 около 09 часов 00 минут, направляясь в сторону Сбербанка, который находится по адресу: АДРЕС, в 10 метрах от входа в здание на пешеходной дорожке увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Предположив, что на данной банковской карте могут быть денежные средства, у него возник умысел похитить на их хищение. Убедившись, что рядом никого нет ФИО1 положил карту в карман жилетки, проследовал к себе в магазин, где решил ей воспользоваться, похитив с нее, путем списания первично 100 рублей, оплатив покупку лепешек. После чего 11.07.2023, находясь в пекарне, ФИО1 совершив несколько покупок, похитил еще 3400 рублей. Данные денежные средства потратил на собственные нужды. Общая сумма похищенных им денежных средств составила 3500 рублей (л.д.71-73, 79-81).
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме ее признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего "потерпевший" показал, что у него имеется банковская карта «Сбербанк». Зайдя в магазин, "потерпевший" обнаружил, что потерял данную карту. Посмотрев в личном кабинете историю, увидел, что по карте, в течение 2 дней производились списания денежных средств, в связи с чем обратился в полицию с заявлением. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.
Помимо приведенных показаний вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:
- заявлением "потерпевший" от 11.07.2023, о совершении хищения денежных средств с его банковской карты (л.д.6);
- заявлением ФИО1 от 12.07.2023 согласно которому он сообщил о хищении денежных средств с банковской карты (л.д.8);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от 12.07.2023, согласно которому из портмоне LongSBU была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №л.д.22-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023, в ходе которого ФИО1 указал на место, где нашел банковскую карту по адресу: АДРЕС в 10 метрах от здания «Сбербанк» (л.д.9-12);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023, согласно которому установлено, что кража денежных средств произошла по адресу: АДРЕС (л.д. 13-16)
- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая функцию бесконтактной оплаты (л.д.24-27);
- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте № за период 09.07.2023 по 11.07.2023; копии электронных чеков по операциям ПАО «Сбербанк» по карте МИР Сберкарта № за 10.07.2023 - 11.07.2023 (л.д.31-35).
Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.
Свой вывод суд основывает на признательных показаниях ФИО1, показаниях потерпевшего "потерпевший", которые являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.
ФИО1 не судим, ....., ......
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также ....., ......
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
На основании изложенного, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В то же время, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.
Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.
В судебном заседании ФИО1 возможность взыскания процессуальных издержек с него в случае участия защитника в суде по назначению суда была разъяснена и понятна, доводов о своей имущественной несостоятельности, сведений о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, он не сообщил. В судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.
Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого, с учетом размера процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту – оставить "потерпевший". по принадлежности;
- договор банковского обслуживания, историю операций по карте, копии электронных чеков – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронкову К.В., в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин