Дело №2-6721/25 УИД 50RS0015-01-2025-007961-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра
Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ПАО ВТБ, в размере № руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ПАО ВТБ (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Впоследствии ПАО ВТБ на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по указанному договору истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. Данный факт подтверждается материалами дела.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушив график платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. Таким образом, право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности у первоначального кредитора возникло ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» (впоследствии переименованным в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
На дату обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб., в том числе: задолженность по основному долгу № руб., задолженность по процентам № руб.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В обязательствах с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В данном случае обязательство ответчика по возврату кредита и уплате процентов имело определенный срок исполнения. Согласно представленным материалам дела, ответчик нарушил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, именно с этой даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании возникшей задолженности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности на основании возражений ответчика против его исполнения.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо после истечения установленного законом срока (через 6 лет).
В силу пункта 1 статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, уступка права требования от ПАО ВТБ к истцу ДД.ММ.ГГГГ не прервала и не изменила течение срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о перерыве, приостановлении или восстановлении срока исковой давности по основаниям, предусмотренным главой 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, не применять который у суда отсутствуют правовые основания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме № коп., всего № коп. – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ