Дело №2-766/2022 .

14RS0014-01-2022-000955-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Ленск

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Корниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что [ДАТА] истец и ответчик заключили кредитный договор [НОМЕР], на основании которого ФИО1 получила ___ руб. под 8,5 % годовых при оформлении договора страхования жизни и здоровья заемщика и 14,5 % годовых при отсутствии такого договора страхования. Истец считает, что включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае незаключения договора страхования заемщиком, является незаконным. В нарушение ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности», в которой предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, тогда как в п. 10 указанного кредитного договора установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования процентная ставка составит 14,5% годовых (тогда как изначально она составляет 8,5% годовых). Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств, но разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. Однако разница между предложенными банком процентными ставками составляет 6%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту, поэтому включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 6% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных кредитором, является незаконным. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», кредитор обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в соответствии с п. 10 от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе требовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика, поэтому кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора. Таким образом, по мнению истца, кредитор был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Указал, что истец был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор; лишен права на отказ от услуги страхования, предусмотренный Указанием Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которому страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием. Однако для истца в случае отказа от услуги страхования в связи с наступлением для него неблагоприятных последствий в виде увеличения ставки по кредиту. Ссылаясь на положения ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного суда России от 23 февраля 199 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», просит признать п. 10 кредитного договора недействительным в части условия об увеличении процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение морального вреда в размере 30000 руб.

На судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что судом выполнены меры по надлежащему извещению сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

[ДАТА] ФИО1 подала в АО «Газпромбанк» заявление-анкету на получение кредита на сумму ___ руб., указала на то, что согласна заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомлена с условиями и тарифами страхования, уведомлена о возможности получения кредита без оформления договора страхования, просила при этом оплату страхования включить в сумму кредита.

Данным заявлением предусмотрена возможность оплаты страховой премии за счет собственных средств заемщика, а также предоставления до даты заключения кредитного договора полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям кредитора.

[ДАТА] истец и ответчик заключили договор потребительского кредита [НОМЕР] на сумму ___ руб., из них ___ руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) [НОМЕР] от [ДАТА].

Согласно п. 4 данного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 8,5% годовых.

Согласно п. 10 данного договора, в случае расторжения договора страхования, оформленного в соответствии с волеизъявлением заемщика, выраженным в заявлением-анкете, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки с 8,5% до 14.5%.

[ДАТА] истцу выдан полис-оферта [НОМЕР] АО «СОГАЗ» на сумму ___ руб., со страховой премией ___ руб.

Ответчик исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена истцу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации за предоставленные кредитором денежные средства (кредит) заемщик обязуется уплатить проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, решение банка о предоставлении кредита не зависело от решения заемщика относительно заключения/не заключения договора личного страхования, заемщик имел возможность получить кредит без заключения договора страхования, но с более высокой процентной ставкой (14,5%), причем разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной (6%) и не носит дискриминационного характера.

При рассмотрении данного дела не установлено, что из содержания кредитного договора следует однозначное и императивное возложение на заемщика обязанности заключить кредитный договор с подключением к Программе страхования в единственной страховой компании. В свою очередь, истцом не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления его прав, как потребителя, при заключении кредитного договора. Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено, условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о том, что без согласия заемщика на оказание оспариваемой услуги кредитный договор банком не заключается.

Указанное подтверждается анкетой-заявлением, подписанной истцом, которой предусмотрена возможность получения кредита без оформления договора страхования, а также оплаты страховой премии за счет собственных средств заемщика, а также предоставления до даты заключения кредитного договора полис страхования от несчастных случаев и болезней иной страховой компании, соответствующей требованиям кредитора.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца в предусмотренной законом форме, что подтверждается подписью истца. При этом истец был свободен как в выборе условий кредитного договора, так и кредитного учреждения.

Данных, подтверждающих, что заключение договоров состоялось в результате понуждения либо заблуждения истца относительно природы процентов по кредиту, судом не установлено.

Ответчиком не были нарушены нормы действующего законодательства при включении в положения кредитного договора положений о применении базовой процентной ставки в следствии утраты заемщиком права на получение дисконта, предусмотренного п. 4 кредитного договора.

Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны потребителю, нарушена свобода договора, судом не получено.

Довод истца о незаконности увеличения процентной ставки по договору в одностороннем порядке отклоняется судом, как необоснованный, поскольку при заключении кредитного договора стороны, действуя в собственной воле и интересе, добросовестно, при свободе договора (п. 2 ст. 1, ст. ст. 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотрели обстоятельства, с которыми связывают такое увеличение, а также размер увеличения, что исключает произвольное применение банком условий, изложенных в п. 4 и 10 кредитного договора.

Кроме этого, в силу положений пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

На основании пунктов 1, 2, 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В соответствии п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской. системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в кредитных договорах, заявлении - анкетах на получение кредита, заявлениях о страховании, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ банка в заключении спорного кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуги при условии приобретения иных услуг, запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцом не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в предусмотренной законом форме, истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, как и возможности заключить договор без заключения договора страхования, тем самым приняв обязательства по выплате процентов в большем размере, а также заключить его с другой кредитной организацией. При этом кредитный договор подписан сторонами без разногласий, в связи с чем, заключив договор на условиях наличия у банка права на увеличение ставки процентов за пользование кредитом, истец действовал в соответствии с принципом свободы договора. Доказательств заключения кредитного договора на кабальных условиях, иных оснований ничтожности спорных пунктов договоров стороной истца представлено не было.

Тот факт, что ответчик не предоставил истцу два разных проекта кредитного договора – со страхованием и без него, не имеет правового значения, поскольку доказательств того, что истцом предпринимались попытки к изменению каких-либо условий кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Так как услуга по страхованию оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о признании п. 10 кредитного договора недействительным в части условия об увеличении процентной ставки, удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований о взыскании морального вреда в размере ___ руб., то данные требования являются производными от основного, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

По этим основаниям, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение суда изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.