Решение по делу № 2-2785/2023 от 11.12.2023

Гражданское дело № 2-2785/2023

50RS0046-01-2023-003757-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером:№, видом разрешенного использования: для приусадебного пользования, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (до переадресации - <адрес>).

На земельном участке расположены жилой дом общей площадью 58 кв.м, с кадастровым номером: № и хозяйственные постройки.

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок истец приобрел в 1/2 доли указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти своей матери ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 государственным нотариусом Ступинской государственной нотариальной конторы Московской области, а другой 1/2 доли - с ДД.ММ.ГГГГ года после смерти своего родного брата ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области.

Права истца на указанные жилой дом и земельный участок и подтверждаются записями государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

При оформлении наследственных прав в ДД.ММ.ГГГГ году из выписок из ЕГРН истец обнаружил, что границы земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства не установлены, отсутствует описание местоположения земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что фактическая плоащадь земельного участка составляет 1600 кв.м., а по правоустанавливающим документам 1200 кв.м.

Указанным площадью 1638 кв.м. истица, а ранее наследодатели пользуются более 30 лет.

Ответчики и третьи лица своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

Представитель истца просит дело слушать в его отсутствие, и удовлетворить требования по первому варианту судебной экспертизы.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для приусадебного пользования, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> (до переадресации - <адрес>).

На земельном участке расположены: жилой дом общей площадью 58 кв.м, с кадастровым номером: № и хозяйственные постройки.

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок истец приобрел в 1/2 доли указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти своей матери ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 государственным нотариусом Ступинской государственной нотариальной конторы <адрес>, а другой 1/2 доли - с 2011 года после смерти своего родного брата ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области.

Права ФИО5 на указанные жилой дом и земельный участок подтверждаются записями государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

При оформлении наследственных прав в ДД.ММ.ГГГГ году из выписок из ЕГРН было установлен, что границы земельного участка в соответствии с требованием земельного законодательства не установлены, отсутствует описание местоположения земельного участка.

В ходе кадастровых работ было выявлено, что фактическая площаадь земельного участка составляет 1600 кв.м., а по правоустанавливающим документам 1200 кв.м.

Указанным участком, площадью 1638 кв.м. истица, а ранее наследодатели пользуются более 30 лет.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта следует, что реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении ( координатах) границ земельного участка не выявлено.

Экспертом представлено три варианта по установлению границ земельного участка истца.

Вариант № - эксперт предлагает: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 площадью 1626 кв.м., что на 426 к.м. больше, чем по правоустанавливающему документу (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63)), при этом:

- границы (координаты) в поворотных точках 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 1 11-1 - соответствуют границам (координатам) земельного участка по фактическому пользованию на момент экспертного обследования;

- граница (координаты) в поворотных точках 1 -2 - соответствуют границе (координатам) земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН;

Вариант № - эксперт предлагает: установить границы земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 площадью 1200 кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающему документу (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63)), при этом:

границы (координаты) в поворотных точках 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-1 - соответствуют границам (координатам) земельного участка по фактическому пользованию на момент экспертного обследования;

граница (координаты) в поворотных точках 1-2 - соответствуют границе

(координатам) земельного участка с КН 50:33:0030307:45 по сведениям ЕГРН;

граница в поворотных точках 2-3 - сдвинута вглубь данного земельного участка на расстояние от 11,11 м. до 16,97 м., для получения площади в соответствии с правоустанавливающим документом (1200 кв.м.);

нежилое строение «Н» выходит за границы земельного участка по данному Варианту;

Вариант № 3 - эксперт предлагает: установить границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 площадью 1320 кв.м., что на 120 кв.м, больше, чем по правоустанавливающему документу (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63)), при этом:

граница (координаты) в поворотных точках 1-2 - соответствуют границе (координатам) земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН;

граница в поворотных точках 2-3 - сдвинута вглубь данного земельного участка на расстояние от 7,20 м. до 13,06 м., для получения площади 1320 кв.м.;

нежилое строение «Н» выходит за границы земельного участка по данному Варианту.

Проверив материалы дела, учитывая доводы истца, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным установить границы земельного участка по варианту № 1 судебной экспертизы, при этом суд учитывает, что увеличение площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка (400 кв. м), установленный Постановлением об утверждении правил землепользования и застройки г.о. Ступино от ДД.ММ.ГГГГ Площадь 1626 кв. м. наиболее соответствует площади земельного участка - 1683 кв.м., которая отражена в Справке Ступинского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), Справке Ступинского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), Техническому паспорту БТИ на жилой дом, расположенный: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), Свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

С учетом установленных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, положений пункта 3 статьи 6, статьи 11.9, статьи 60, статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд находит, что вариант N 1 судебной экспертизы предполагает установление границ земельного участка по фактическому землепользованию и соответствует требованиям статьи 11.9 ЗК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>), по Варианту № 1 Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ЭК (судебной землеустроительной экспертизы) в следующих координатах:

№точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционныйугол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 1626 кв.м.

Решение суда является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода