№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО6, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении ФИО1 «за прогул» в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Изменить запись № в трудовой книжке изменив формулировку основания увольнения ФИО1 с "уволена за прогул подпункт "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ" на "уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора". Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему спору; выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что работала у ИП ФИО2 уборщиком территории участок № (подъезд № в МКД по <адрес>). Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) с мотивировкой «за прогул» в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили составленные комиссией акты об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт о неявке для предоставления письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. В Актах указано, что истец отсутствует на рабочем месте с начала рабочего дня <данные изъяты>) до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истца уволили, она узнала из письменного уведомления о том, что необходимо явиться за трудовой книжкой в офис по <адрес>. Трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа от 04.04.2022г., акты от 16, 17, 18, 21, 22, ДД.ММ.ГГГГг., уведомление об изменении места нахождения рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и акт о неявке для предоставления письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте от 04.04.2022г. были изготовлены и предоставлены в этот же день (23.05.2022г.). ДД.ММ.ГГГГ менеджер участка ФИО8 сообщила истцу и другим работникам о том, что им необходимо написать заявление на увольнение по собственному желанию по причине того, что с Управляющей компанией ООО "Краснодарпроектстрой" расторгнут договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по санитарному содержанию зданий, строений, сооружений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим прекращено обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно известил истца в присутствии менеджера о том, что ДД.ММ.ГГГГ. будет последним рабочим днём по данному адресу и для продолжения работы по трудовому договору необходимо будет изменить местонахождение рабочего места на предложенные им адреса находящиеся в других районах <адрес>. Истец пояснила, что уведомление об изменении условий определенных сторонами в договоре с ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме не менее чем за 14 дней никто не вручал и не направлял, в связи с чем увольняться 15.03.2022г. по собственному желанию она не обязана. По окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. ответчик с менеджером ФИО8 приехали на объект МКД по <адрес>, забрали весь рабочий инвентарь, рабочую одежду сотрудников и предложили повторно написать заявление на увольнение по собственному желанию, от чего истец отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик изготовил письменное уведомление о том, что в связи с прекращением обслуживания МКД по <адрес> рабочим местом с ДД.ММ.ГГГГ будет являться МКД по адресу: <адрес>, но на данном уведомление отсутствует подпись работника. Также отсутствует подпись о согласии, либо не согласии с переводом на другое рабочее местоДД.ММ.ГГГГ. приказом № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут с мотивировкой «за прогул», расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ Истец считает увольнение незаконным и необоснованным. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

В ходе слушания иска истцом требования уточнены. ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении ФИО1 «за прогул» в силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Изменить запись № в трудовой книжке изменив формулировку основания увольнения ФИО1 с "уволена за прогул подпункт "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ" на "уволена по п. 7 ст. 77 ТК РФ, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора". Взыскать с ИП ФИО4 денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. двухнедельного среднего заработка; денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивали. Суду дали пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления. Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенным в материалы дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Всилу ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей45 КонституцииРФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст.55 КонституцииРФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.21 ТК РФработник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

На основании ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 1 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление) по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первойстатьи 81Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренныечастями третьейичетвертойстатьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третьястатьи 193ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первойстатьи 81Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этомпункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первойстатьи 81Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п. 38 указанного Постановления).

Согласно п. 39 Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первойстатьи 81ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть перваястатьи 80ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть перваястатьи 80,статья 280, часть перваястатьи 292, часть перваястатьи 296ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертойстатьи 186Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Как установлено судом из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности уборщика территорий с испытательным сроком три месяца, с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, с двумя выходными днями (среда и воскресенье). Соответствующая запись внесена в трудовую книжку истца (№).

Как пояснял представитель ответчика между ИП ФИО2 и ООО Управляющая компания «Краснодарпроектстрой» заключен договор на оказание услуг по санитарному содержанию зданий, строений, сооружений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ИП ФИО3 принял обязательства оказывать ООО Управляющая компания «Краснодарпроектстрой» услуги по выполнению работ санитарного содержания на многоквартирном доме и придомовой территории, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Стасова, <адрес>.

С учётом принятых вышеуказанных обязательств по договору ИП ФИО3 оказывал услуги по уборке многоквартирного дома по ул. им. Стасова, 10 в <адрес> силами трудоустроенных работников, в том числе штатным работником - уборщиком территорий ФИО1 в соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ИП ФИО3 и ООО Управляющая компания «Краснодарпроектстрой» пришли к соглашению прекратить взаимное сотрудничество и заключили ДД.ММ.ГГГГ. соглашение о расторжении договора на оказание услуг по санитарному содержанию зданий, строений, сооружений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ., определив последний день предоставления услуг по указанному договору - ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в связи с расторжением договора на оказание услуг с ООО «<данные изъяты>» новым рабочим местом с ДД.ММ.ГГГГ. являться многоквартирный дом по ул. им. Героя ФИО5, <адрес>.

Согласно абз. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Поскольку в трудовом договоре отсутствует ссылка на конкретное рабочее место, закрепленное за истцом, поручение исполнять аналогичные трудовые обязанности по другому адресу являются по своей сути перемещением.

Установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было зафиксировано отсутствие на работе ФИО1 по не выясненным причинам, которое имело систематичный характер. Факты отсутствия работника ФИО1 на рабочем месте фиксировали ИП ФИО3 и его работники в актах об отсутствии на рабочем месте № б/н (акты ДД.ММ.ГГГГ

Необоснованное отсутствие работника на рабочем месте подтверждено в судебном заседании допрошенными свидетелями ФИО10, ФИО9, ФИО8

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала суду, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. уборщиком территории, выполняла обязанности надлежащим образом. Компания, осуществляющая управление домом, где ответчик выполняла уборку территории, расторгла договор с ИП ФИО2, истцу за несколько дней до этого было разъяснено о том, что сотрудники либо уйдут в отпуск, либо продолжат работу на иных объектах, при этом ФИО1 предпочитала остаться работать на объекте на <адрес> об увольнении работникам от работодателя не поступало, поскольку они были переведены на другие объекты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала суду, что ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ., обязанности исполняла надлежащим образом, претензий к работнику не было. ДД.ММ.ГГГГ. истец пояснила, что предпочитает продолжить работу на объекте по <адрес>, уволить ее по основанию «сокращение штата» отсутствовала возможность, поскольку имелось много вакансий, в связи с чем ФИО1 была предложена работа на другом объекте, так как в трудовом договоре конкретное место работы не закреплено. ДД.ММ.ГГГГ. истец не вышла на работу, о чем был составлен и подписан соответствующий акт.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, являющаяся администратором объекта по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что ФИО1 работает у ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ответчик расторг договор с управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ФИО10 было предложено ФИО1 заключить договор гражданско-правового характера с управляющей компанией и осуществлять уборку территории на основании указанного договора, на что ФИО1 согласилась и на следующий день продолжила уборку объекта по <адрес>.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 продолжила работу по гражданско-правовому договору на объекте по адресу: <адрес>, где работала ранее по трудовому договору, заключенному с ИП ФИО2 в должности уборщика территории, что также подтвердила истец в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен попункту 7 части первой статьи 77 Кодекса(отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя изстатьи 56 ГПК РФработодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора попункту 7 части первой статьи 77 Кодексаили изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Прогулом считаетсяотсутствие сотрудника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня или смены(п. «а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Судом установлено, что даты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. являлись выходными днями ФИО1, в связи с чем указанные день не могли быть вменены истцу в качестве прогулов, однако на законность увольнения работника указанное обстоятельство не влияет, поскольку установленный факт прогула в даты – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с нормами ТК РФ является безусловным основанием для увольнения истца.

Таким образом, при установленных обстоятельствах судом не усматривается существенное изменение условий труда ФИО1, поскольку в данном случае имело место перемещение работника на другое рабочее место, а не изменение определенных сторонами условий труда.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; разглашения охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий; совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами"; 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы; принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей; представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора; предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации; в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

04.04.2022г. работодателем составлен акт о неявке для предоставления письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

В данной связи суд полагает, что заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 20.09.2022г.