Дело № 2а-440/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000559-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при секретаре Кичевой Е.А.
с участием
судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнетоемскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 и УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по Верхнетоемскому району был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области 16 ноября 2022 года по делу № 2-1559/2022, о взыскании задолженности с должника ФИО7 Исполнительное производство № ***-ИП возбуждено __.__.______г.. Согласно данным с официального сайта ФССП России настоящее исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный срок не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1 за период с 26 января 2023 года по 10 июля 2023 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнетоемскому району Струнина В.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
От представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».
В своем возражении судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал о несогласии с заявленным административным иском. Отметил, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано, недвижимое имущество отсутствует. Сведения о заключении брака, перемене фамилии и смерти должника отсутсвуют. Были вынесены постановления на обращения на денежные средства в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «МинБанк», а также выносились постановления об ограничении права выезда должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что имущество должника по месту регистрации отсутствует. 25 июля 2023 года поступила информация о трудоустройстве должника в АО ПО «Севмаш» и в тот же день было направлено постановление об обращении на заработную плату должника по месту работы. Считает, что все меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, являются законными и обоснованными. Обращает внимание на то, что конкретный перечень исполнительских действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Полагает, что в данном случае проведены необходимые действия по взысканию денежных средств с должника, права административного истца не нарушены.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнетоемскому району ФИО1 в судебном заседании поддержал представленный в материалы дела отзыв по изложенным в нем основаниям.
По определению суда в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от __.__.______г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> № *** от __.__.______г. с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы, по оплате госпошлины в общей сумме 41911 рублей 71 копейка.
__.__.______г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 на основании указанного исполнительного документа возбудил исполнительное производство № ***-ИП.
В части 1 статьи 64 ФЗ об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 68 ФЗ об исполнительном производстве предусматривает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации и на них получены ответы.
По сведениям ГИБДД за ФИО7 автотранспортных средств не зарегистрировано. Сведения из Росреестра отсутствуют.
На основании сведений, поступивших из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем __.__.______г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «МинБанк».
__.__.______г. в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
__.__.______г. был осуществлен выезд по месту регистрации должника. Должника застать не удалось, имущество должника по месту регистрации отсутствует, со слов проживающих там людей, должник живет в <адрес>, точный адрес не известен.
__.__.______г. в связи с получением судебным приставом-исполнителем новых сведений о месте работы ФИО7 было направлено постановление о наложении взыскания на заработную плату должника в АО ПО «Севмаш». в <адрес>.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, сведения в ЕГР ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества, о заключении брака, смерти в отношении ФИО7 отсутствуют.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от __.__.______г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от __.__.______г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>.
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.
Председательствующий Я.А. Королева
Копия верна. Судья Я.А. Королева