Дело № 2а-900/2025

74RS0015-01-2024-001954-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 16 сентября 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Камалетдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по Челябинской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 УФССП России по Челябинской области в лице судебного пристава-исполнителя Ф.Н.Н. обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В основании требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № НОМЕР от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА. Предмет исполнения задолженность по договору от ДАТА в сумме 80606,21 руб. в пользу АО «Почта Банк».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого, извещен, надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № НОМЕР от ДАТА, возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА. Предметом исполнения является задолженность по договору от ДАТА в сумме 80606,21 руб. в пользу АО «Почта Банк» (л.д. 7-10).

На запрос суда о предоставлении копий всего исполнительного производства истцом вновь представлено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 12, 20).

В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 46 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Кроме того, для решения вопроса о наличии/отсутствии оснований для установления временного ограничении права должника на выезд из Российской Федерации суду необходимо установить следующие обстоятельства.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.

При этом положения частей 2, 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве не могут применяться изолированно, без учета общих для случаев установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Вместе с тем, указанные обстоятельства (уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, предоставление последнему срока для добровольного исполнения, уважительность причин неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок, достаточность мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем, предшествующих принятию решения об установлении ограничения права должника на выезд из Российской Федерации) при рассмотрении настоящего дела судом не установлены, а истцом таких доказательств не представлено, материалы исполнительного производства не представлены.

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено доказательств принятия всех возможных мер, а так же учитывая, а кроме того срок в течении которого такое решение может быть принято не истек, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по Челябинской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об установлении ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 29.09.2025 года.