Дело № 2а-1015/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000350-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,
при секретаре – Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
10 апреля 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Киселевску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Киселевску,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Киселевску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Киселевску.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по г.Киселевску 18.11.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.09.2020 мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
07.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно данных официальною сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получении дохода должника не направлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства-регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершенны исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действии и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киеелевску – ФИО1 выразившиеся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.12.2020 по 15.12.2022;
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 07.12.2020 по 15.12.2022;
В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.12.2020 по 15.12.2022;
В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.12.2020 по 15.12.2022;
В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.12.2020 по 15.12.2022;
Обязать судебного пристава-исполнителя OCII по г.Киселевску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явились, дело просили рассмотреть без участия представителя истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.
Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из представленных материалов дела и представленной копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску на основании судебного приказа № от 03.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.12.2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 57787,17 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс", на основании судебного приказа № от 03.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.12.2020. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 30275,35 рублей в пользу ООО МФК "ОТП Финанс".
Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс", Национальной почтовой службой России.
В соответствии со ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ соответствует требованием, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства нет, в связи с этим судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Согласно ч.17 ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со статьей 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Запрет на действие по совершению регистрации имущества должника включает запрет на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены неоднократно запросы в учет - регистрирующие органы: банки, ГИБДД, УПФР, Росреестр к ЕГРП, запрос к операторам связи.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство, с указанием регистрационного номера №.
Согласно информации предоставленной ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, ООО ХКФ Банк, ПАО РосБанк, АО Альфа Банк, ПАО Совкомбанк, АО Тинькофф Банк установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ОСП по г. Киселевску денежные средства не поступали.
Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Удержания производились из пенсии должника.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 20.09.2022 исполнительное производство №-ИП и 04.10.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением.
По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.
Представленными в материалы дела документами подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, совершались выходы по месту регистрации должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, производились удержания с пенсии должника, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника.
Действия судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.
В силу п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено взыскателю, кроме того исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Киселевску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Киселевску, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.