Решение по делу № 2-121/2022 от 20.01.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-121/2022 (2-3904/2022) 20 января 2023 г.

49RS0001-01-2022-005641-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2023 г. в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения транспортного средства.

В обоснование требований указано, что 03 сентября 2022 г. на основании Закона Магаданской области № 1502-ОЗ от 09 июля 2012 г. ИП ФИО2 было передано по акту приема-передачи 49 АС № 1530 на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <...>, находящееся во владении ФИО3 автотранспортное средство <данные изъяты> светлого цвета, без государственного регистрационного знака, задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории В и Д массой до 3,5 тонн составляет 62 рубля за 1 час.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости хранения автотранспортного средства 19 октября 2022 г. в адрес ответчика заказным была направлена претензия об оплате задолженности за хранение автотранспортного средства, а также было предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с 04 сентября 2022 г. по 09 ноября 2022 г. в размере 99696 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 4, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Обязательство хранения, возникающее в силу закона, - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты. Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимы предусмотренные законом юридические факты, к числу которых не относится договор.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 866 Гражданского кодекса РФ следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 30 октября 2009 г. предоставил ЗАО «Специальный магазин «Оборона» в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к вышеуказанному договору аренды земель.

Из протокола 49 ХВ 207170 о задержании транспортного средства следует, что 03 сентября 2022 г. в 17 часов 50 минут за совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № кузова №.

Указанное транспортное средство 03 сентября 2022 г. передано к транспортировке и на хранение на стоянку «Оборона» по актам приема-передачи №1530 от 03 сентября 2022 г.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, № кузова №, до 12 июля 2022 г., являлась ФИО7 Регистрация транспортного средства прекращена по заявлению владельца транспортного средства.

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 14 сентября 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 03 сентября 2022 г. в 16 ч. 35 м. в районе <адрес> в г. Магадане ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, № кузова №, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами.

Исходя из приведенных положений закона, обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства возникла у ответчика как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Приказом ИП ФИО2 от 01 января 2021 г. № 1 на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31 июля 2019 г. № 2-ПР/26 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D» в размере 62 руб. за один час.

Претензия истца, направленная ответчику 19 октября 2022 г. с предложением в трехдневный срок произвести оплату услуг транспортировки и хранения транспортного средства осталась без ответа.

Таким образом, расходы, связанные с хранением автотранспортного средства <данные изъяты> за период с 04 сентября 2022 г. по 09 ноября 2022г. составляют 99696 руб. исходя из следующего расчета: 62 руб. за 1 час х 24 часа х 67 дней

Расходы, связанные с хранением автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 99696 руб. хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что законом обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства в сумме 99696 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3191 рубль.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3191 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17 ноября 2022 г. (операция 4944).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости хранения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданин Российской Федерации серия № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по оплате стоимости хранения транспортного средства в размере 99696 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3191 рубль, а всего взыскать 102887 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

В случае несогласия с заочным решением, ответчик вправе подать в Магаданский городской суд письменное заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения и (или) получения им копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить день составления заочного решения суда – 20 января 2023 г.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>