Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года
Гражданское дело № 2-3147/2025
УИД: 66RS0005-01-2025-003103-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 июля 2025 года
Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Левак А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонконоговой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № ****** от 04.08.2014 за период с 05.08.2014 по 10.04.2018 в сумме 100 000 рублей, в том числе: 26,4% от суммы основного долга 162 403 руб. 71 коп. в размере 42 816 руб. 50 коп., 26,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 216 897 руб. 99 коп.) в размере 57 183 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ****** о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 170571 руб. 49 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 11.10.2019 ООО ПКО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № № ******, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Югория». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Кроме того заявитель требует взыскать часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание 03.07.2025 ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 20.06.2025 ФИО1 представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 04.08.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № ****** о предоставлении кредита (займа) в размере 170 571 руб. 49 коп. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом.
Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 379301 руб. 70 коп. = 162403 руб. 71 коп. + 216897 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
11.10.2019 ООО «ПКО «Югория» (ранее - ООО «Югорское коллекторское агентство») и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № № ******, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме было передано ООО ПКО «Югория». В реестре заемщиков № 1 от 16.10.2019 ответчик ФИО2 указан под номером 11078, общая сумма задолженности ответчика на момент перехода прав составила 379301 руб. 70 коп.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял обязательства по договору по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в силу чего у него возникло право на предъявления требований о взыскании денежных средств.
Согласно условиям договора потребительского кредитования, стороны установили срок кредита 60 месяцев, конечная дата платежа по кредиту, согласно графику платежей установлена 05.08.2019.
Таким образом, истец с требованием о взыскании задолженности по договору с учетом периодических платежей вправе был обратиться вплоть до 05.08.2022.
05.06.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ № 2-1289/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
22.06.2020 по заявлению должника ФИО1, данный судебный приказ отменен.
В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление с указанными выше требованиями направлено почтовой корреспонденцией лишь 20.05.2025, согласно штемпелю на конверте. Следовательно, с учетом приведенной выше нормой на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика, срок исковой давности является истекшим по всем просроченным повременным платежам.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 следует отказать.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что оснований для удовлетворения иска судом не установлено, возмещение судебных расходов в виде оплаты госпошлины так же не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (№ ******) к ФИО1 (№ ******) о взыскании задолженности по кредитному договору № № ****** от 04.08.2014, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А.Левак