УИД № 63RS0002-02-2025-000348-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 10 сентября 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-290/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к С.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к С.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 243515,15 рублей, сроком на 84 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 6038 рублей, размер последнего платежа- 5715,52 рублей, день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа 03.09.2020 г., процентная ставка 24 % годовых.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 413109,22 рублей.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 413109 руб. 22 коп.

28.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен определением от 14.04.2025 г.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD35565000002270 в общей сумме 413109,22 рублей, а также государственную пошлину в размере 12827,73 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» Ч.Н.М. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик С.И.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика дважды направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика С.И.С. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 243515,15 рублей, сроком на 84 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 6038 рублей, размер последнего платежа- 5715,52 рублей, день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа 03.09.2020 г., процентная ставка 24 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика составляет 413109,22 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, 28.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании со С.И.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413109,22 рублей, а также государственной пошлины в размере 3665,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от 14.04.2025 г. на основании поступившего заявления от ответчика судебный приказ, вынесенный 28.04.2018 г. по гражданскому делу № в отношении ФИО1 был отменен.

Расчет невозвращенной части кредита, представленный истцом, ответчиком С.И.С. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО ПКО «ЭОС» о возврате кредита согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12827,73 рублей согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче уточненного искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 236 ГПК Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к С.И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика С.И.С., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413109 (четыреста тринадцать тысяч сто девять) рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12827 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Малкина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.