Дело (номер обезличен)
УИД (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) года г. Кстово г.о.г. Н.Новгород
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щипановой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец публично акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля (данные обезличены) (государственный регистрационный номер (номер обезличен), полис (номер обезличен)). 29.09.2022 года по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП – (данные обезличены) (государственный регистрационный номер (номер обезличен)) получил механические повреждения. Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчётам), составил 142600 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. 25.09.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства в адрес истца не поступили. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 142600 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5278 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 34-35), причин неявки суду не представили, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, истец в своем ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборотная сторона), аналогичного ходатайства от ответчика не поступило.
С учетом требований, изложенных в ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников гражданского процесса и их представителей в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля (данные обезличены) (государственный регистрационный номер (номер обезличен), полис (номер обезличен)).
29.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника ДТП – (данные обезличены) (государственный регистрационный номер (номер обезличен)), получил механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем (данные обезличены) с государственным регистрационным номером (номер обезличен), нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. При этом, как следует из материалов органов ГИБДД, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Вместе с тем, указанное лицо не имело права управления транспортными средствами, в частности, транспортным средством, в результате использования которого им был причинен вред.
Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчётам), составил 142600 рублей 00 копеек.В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.
25.09.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако данная претензия была проигнорирована.
При установленных по делу обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, фактический размер которого составил 142600 рублей 00 копеек.
Расчет произведенной выплаты подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В добровольном порядке денежные средства ответчиком в пользу истца выплачены не были.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы в размере 142600 рублей 00 копеек право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что ответчик, как причинитель вреда на момент ДТП, в добровольном порядке не выплатил сумму причиненных убытков, соответственно истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 142600 рублей 00 копеек.
Разрешая требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений пункта 57 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которые могли быть в данном случае применены по аналогии, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, исковые требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, то есть с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства.
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 5278 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № 2660 от 28.10.2025 года (л.д. 8).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими полному взысканию в его пользу с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (ИНН (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 147878 (Ста сорока семи тысяч восьмисот семидесяти восьми) рублей 00 копеек, из которых:
- 142600 рублей 00 копеек – ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,
- 5278 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (ИНН (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга равную 147878 рублям 00 копейкам, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).
Судья Н.Г. Иванкова