04RS0018-01-2025-002897-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ФИО2 просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 16.08.2011 в размере 93 054,62 рублей, из которых: 78 217,09 руб. – сумма основного долга, 9 837,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2011 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования 79 000 руб., сроком до 16.08.2021 под 26% годовых. Банк выполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование потребительским кредитом надлежащим образом не исполнил. 20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, в том числе право требования задолженности к ответчику по данному потребительскому кредиту. 05.12.2023 ООО УК ТРАСТ" переименовано в ООО "ПКО УК Траст".

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.08.2011 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить кредитную карту с лимитом кредитования 79 000 руб., сроком до 16.08.2021 под 26% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по потребительскому кредиту № от 16.08.2011 образовалась задолженность, размер которой составил 105 318,73 рублей, из которых: 78 217,09 руб. – сумма основного долга, 9 837,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 17 264,11 руб. – сумма неустойки.

Однако истец указывает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 17 264,11 руб. до 5 000 руб.

09.01.2013 брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брак а № от 27.02.2013, после расторжения брака супруге присвоена фамилия – ФИО5.

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, в том числе право требования задолженности к ответчику по данному потребительскому кредиту.

05.12.2023 ООО УК Траст" переименовано в ООО "ПКО УК Траст".

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженность по потребительскому кредиту № от 16.08.2011 подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2011 в размере 93 054,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., всего 97 054,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова