Дело №2-1673/2022
УИД22RS0067-01-2022-001448-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.
при секретаре Тельпуховой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с АО «Альфа-Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО13
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение №№ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО13 страхового возмещения в размере 322200руб.
Заявитель считает решение незаконным, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО13 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО13 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО13 письмо с предложением направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5
Письмо с направлением ФИО13 получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено заявителем на ФИО7 ФИО5
Актом осмотра ИП ФИО5 были зафиксированы работы и поврежденные детали на СТОА.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 169500 руб., с учетом износа – 94800 руб.
АО «АльфаСтрахование» организовала проведение трасологического исследования, проведение которого поручила <данные изъяты>
По результатам данного исследования следующие повреждения элементов спорного автомобиля не относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ: бампер передний, заглушка капота левая, парктроник передний левый, диск литой передний левый, шина колеса передняя левая.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в АО «АльфаСтрахование» о выдаче копии акта осмотра ТС, страхового акта, направления на осмотр и направления на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал ответ на обращение, в котором довел до сведения потерпевшего, что для полной дефектовки автомобиля и установления окончательной стоимости ремонта по Единой методике, необходимо воспользоваться направлением на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от заявителя поступила претензия с требованием о выдаче направления на ремонт автомобиля на ФИО7 ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО13 письмо с уведомлением о выдаче направления автомобиля на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 получил направление на ремонт, однако автомобиль на ремонт не представил.
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 382469руб., неустойки, расходов на проведение экспертизы в размере 15000руб. В обоснование требования заявитель представил в АО «АльфаСтрахование» заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии ФИО13 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о взыскании 382469руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 15000руб.
В рамках рассмотрения заявления по направлению Финансового уполномоченного была проведена экспертиза <данные изъяты>
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 322200 руб., с учетом износа – 173800 руб.
С решением финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения заявитель не согласен по причине того, что финансовый уполномоченный неправомерно заменил форму выплаты. Кроме того, взыскание страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству, без учета износа комплектующих изделий неправомерно. Также заявитель не согласен с проведенной по направлению финансового уполномоченного экспертизой, эксперт допускает ошибки и неточности.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО13 и его представитель возражали против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО9, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО13 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ННН № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 через мобильное приложение «Альфа-Мобайл» направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы. В заявлении способ страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем не определен.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» по номеру телефона, указанному в заявлении, уведомила заявителя о выдаче направления на ремонт автомобиля на ФИО7 ФИО5
В направлении были указаны следующие повреждения автомобиля, подлежащие ремонту на СТОА: бампер передний, фара левая, капот/панель/ крылья.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО13 с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был представлен ФИО13 на ФИО7 ФИО5 для осуществления ремонта по вышеуказанному направлению, однако ремонт осуществлен не был.
АО «АльфаСтрахование» организовала проведение технической экспертизы в <данные изъяты> №».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 169500руб., с учетом износа составляет 94800руб.
АО «АльфаСтрахование» также организовала проведение транспортно-трасологического исследования, производство которого поручило специалистам ООО «ФИО1».
Согласно выводам, вышеуказанной экспертизы автомобиля, следующие повреждения элементов транспортного средства не относятся к ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ: бампер передний, заглушка капота левая, капот, парктроник передний левый, диск литой передний левый, шина колеса передняя левая.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО13 поступило заявление с требованием о выдаче направления на ремонт автомобиля на ФИО7 ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало ФИО13 уведомление о направлении на ремонт автомобиля на СТОА ИМ ФИО10 В направлении указаны следующие повреждения автомобиля, подлежащие ремонту: бампер передний, фара левая, капот\панель\крылья.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен ФИО13 на ФИО7 ФИО10 для осуществления восстановительного ремонта, однако ремонт не был осуществлен.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО13 поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 382469руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000руб.
В обоснование ФИО13 представил заключение специалиста ООО «ЭКЦ «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной возникновения аварийных повреждений автомобиля ФИО13 является ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 382469руб., с учетом износа 265112руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, с заявлением о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы.
В рамках рассмотрения заявления ФИО13 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций была назначена независимая техническая экспертиза, поврежденного автомобиля ФИО13, проведение которой было поручено <данные изъяты>
Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> на транспортном средстве в результате заявленного ДТП могли образоваться следующие повреждения:
-дверь передняя левая-скол лакокрасочного покрытия в передней торцевой части,
-заглушка переднего бампера левая –разрушение пластика с с отколом фрагментов,
-решетка радиатора левая –разрушение пластика с отколом фрагментов,
-бампер передний-нарушение лакокрасочного покрытия в левой части в виде динамических горизонтально-ориетированных трас, разрушение пластика в левой части,
-крыло переднее левое- скол лакокрасочного покрытия в задней торцевой части. Разрушение в передней части с отколом фрагментов, -фара левая –разрушение с отколом фрагментов,
-накладка переднего бампера нижняя- деформация и задиры пластикав левой части в виде динамических трас,-
-капот-нарушение лакокрасочного покрытия в левой части за решеткой радиатора левой. Плавная деформация в передней части,
-кронштейн нижний фары левой-разрушение пластика,
-накладка крыла переднего левого-деформация, царапины и срезы пластика в передней части,
-парктроник передний левый-нарушение лакокрасочного покрытия,
-фара противотуманная левая- смещена с посадочных мест,
-форсунка омывателя левая –разрушение,
-диск переднего левого колеса-срезы и царапины металла,
-шина переднего левого колеса-локальное вздутие сбоку,
-подкрылок передний левый-разрушение пластика в передней части с отколом фрагментов,
-основание нижней решетки бампера-разрушение в левой части,
-кронштейн крыла переднего левого- разрушение пластика в передней части с отколом фрагментов,
-дефлектор радиатора левый-разрушение пластика,
-вставка дефлектора радиатора центральная-разрушение пластика,
-усилитель переднего бампера-деформация в левой части,
-корпус забора воздуха левый-разрушение,
-лампа передней левой фары-повреждения не зафиксированы,
-крышка форсунки омывателя передней левой фары-отсутствует,
-экран моторного отсека-разрыв,
Так же экспертом установлены повреждения транспортного средства, не относящиеся к рассматриваемому ДТП и образовавшиеся в результате обстоятельств, отличных от заявленных:
-рычаг подвески поперечный средний,
-рычаг подвески поперечный первый левый,
-тяга рулевая левая,
-рулевой наконечник левый,
-рейка рулевая.
По результатам проведения экспертизы, эксперты пришли к следующим выводам: величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, с округлением составляет 322200руб., с учетом износа составляет 173800руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 1580 000руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 322200руб., проведение восстановительного ремонта признается целесообразным.
Установлено, что АО «АльфаСтрахование» направляя ФИО13 на ремонт спорного автомобиля исключила из перечня повреждений, возникших в результате ДТП следующие повреждения:
-дверь передняя левая,
-заглушка переднего бампера левая,
-решетка радиатора левая,
-накладка переднего бампера нижняя,
-накладка крыла переднего левого,
-парктроник передний левый,
-форсунка омывателя левая,
-диск переднего левого колеса,
-шина переднего левого колеса,
-подкрылок передний левый,
-основание нижней решетки бампера.
-кронштейн крыла переднего левого,
-дефлектор радиатора левый,
-вставка дефлектора радиатора центральная,
-усилитель переднего бампера,
-корпус забора воздуха,
-крышка форсунки омывателя передней левой фары,
-экран моторного отсека.
Пунктом 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Поскольку финансовым уполномоченным было установлено, что ФИО13 были выданы направления на ремонт, принадлежащего ему спорного автомобиля с исключением из перечня ремонтных воздействий по ремонту вышеуказанные повреждения спорного транспортного средства, он обоснованно пришел к выводу о наличии основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.
Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы, поврежденного автомобиля в <данные изъяты> предметом, которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля заявителя без учета износа составляет 322200руб, с учетом износа-173800руб.
Судом по делу была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО1 Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно заключениям экспертов Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на переднем бампере, нижней части переднего бампера(спойлере), левой блок фаре, левом переднем крыл, накладке арки переднего левого колеса, шине переднего левого колеса, диске переднего левого колеса, облицовке арки переднего левого колеса, кронштейне переднего левого крыла, решетке воздуховода бампера левой, кронштейне радиатора левом, воздуховоде радиатора, форсунке передней левой, усилителе переднего бампера, опоре левой фары, воздуховоде переднем левом, передней девой двери, левой ПТФ, капоте( с левой стороны), продольном рычаге подвески переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска могли быть образованы в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> рег.знак №
Определить могли ли быть образованы повреждения на тяге рулевой левой, рулевой рейке автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> рег.знак № не представилось возможным в связи с не предоставлением поврежденной левой рулевой тяги в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Повреждения на накладке форсунки передней левой автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, т.к. следы на накладке не соответствуют следам на переднем бампере.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в связи с повреждениями полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет:
- без учета повреждения рулевой тяги и рулевого механизма 164 000руб.
-с учетом повреждения рулевой тяги и рулевого механизма-399000руб.
Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла-1442300руб.
В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО11 и ФИО12, которые пояснили, что стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета рулевой тяги и рулевого механизма без учета износа составляет 291431руб., без учета рулевой тяги и рулевого механизма с учетом износа составляет 164000руб.
Разница между суммой, взысканной решением финансового уполномоченного( 322200руб.) и суммой восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой(292431руб.) составляет менее 10 процентов, что в соответствии с п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, находится в пределах статистической достоверности расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненной различными специалистами.
В связи, с чем финансовым уполномоченным обоснованно в пользу заявителя ФИО13 была взыскана сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля без учета износа.
Доводы заявителя о необоснованном взыскании финансовым уполномоченным страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Судом было установлено, что страховая компания выдавала заявителю направления на ремонт автомобиля без учета всех повреждений полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 незаконным и его отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления АО «Альфа-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Кротова