Дело №2а-11535/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Деньги будут» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным структурным подразделением; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что направил в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. Указанное почтовое отправление получено адресатом, однако в нарушение требований действующего законодательства исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу не возбуждено, постановление, а также иные акты, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес административного истца, не поступали.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, посчитав возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 г. в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Деньги будут» задолженности по договору займа.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России», заказное почтовое отправление с ШПИ № получено адресатом 28.04.2021г.

Определением Мирового судьи судебного участка № АДРЕС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Деньги будут».

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по исполнительному документу ВС № на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства/отказа в его возбуждении в адрес истца не поступило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Одинцовского РОСП по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по поступившему заявлению и направлении копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в его возбуждении.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по регистрации вышеуказанного исполнительного документа и передаче судебному приставу для принятия процессуального решения, копию постановления о результатах принятого решения

Разрешая заявленные требования о признании бездействия старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством почты России была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (ШПИ №), жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа по результатам рассмотрения жалобы взыскателя не поступало.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы административным ответчиком не представлено.

Таким образом, старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы и ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельности судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, оснований для обязания обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата не имеется, поскольку факт утраты исполнительного листа не установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного документа - исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № АДРЕС, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Деньги будут» задолженности по договору займа, выразившееся в отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу исполнительного документа, а также в нарушении установленного законом срока по рассмотрению жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по регистрации вышеуказанного исполнительного документа и передаче судебному приставу для принятия процессуального решения, копию постановления о результатах принятого решения направить в адрес взыскателя.

Обязать административного ответчика начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть поданную ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчиненности (ШПИ №).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: К.А. Москвин