дело № 1-40/2023

55RS0036-01-2023-000367-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 08 августа 2023 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием:

государственного обвинителя Мендубаева Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер № 11906, удостоверение № 232), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Омска, гражданки РФ, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, образование общее среднее, не работающей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, копию обвинительного заключения получившей 29.05.2023 года, под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно, используя предмет в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Около 03.00 часов 10 марта 2023 года в кухне домовладения по адресу: <адрес>, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 нанесла ему один удар ножом в область паха слева и, продолжая свои действия, один удар ножом в подключичную область слева. В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 (в ред. от 17.11.2011 года) «Правилами определения степени вреда, причиненного здоровью человека причинившего тяжкий вред его здоровью» и утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (в ред. от 18.01.2012 года) «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», подсудимая своими действиями нанесла потерпевшему телесные повреждения:

- причинившие тяжкий вред его здоровью (по признаку опасности для жизни) – в виде проникающего колото-резаного ранения живота, сопровождающегося повреждением передней брюшной стенки, листков брюшины и стенки мочевого пузыря (в области передней стенки два линейных повреждения до 8 мм, в области задней стенки - одно линейное повреждение до 4 мм), осложнившегося развитием тазового мочевого перитонита;

- причинившие легкий вред его здоровью (по признаку кратковременности его расстройства) – в виде колото-резаной раны в подключичной области слева, сопровождающейся повреждением мышц груди.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснила, что на протяжении 3 лет проживала совместно с потерпевшим. Днем 09 марта 2023 года они, находясь не дома, употребляли спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удары. Она убежала домой. Подсудимый пришел около 22 часов. Они продолжили употреблять спиртное, при этом продолжали ссору по причине ее ревности. При этом высказывали взаимные оскорбления и угрозы. В какой-то момент, когда она, стоя спиной к ФИО1 нарезала кухонным ножом продукты, она обернулась, чтобы проверить, почему сожитель молчит. Увидела, что он стоит неподалеку от нее и поднимает колун. Она ткнула его ножом в область паха. ФИО1 отбросил колун и, высказывая угрозы, стал к ней приближаться. Тогда она еще раз ткнула его ножом, в плечо. После этого потерпевший успокоился и вскоре пошел спать. Но упал по дороге. Она вызвала медицинскую помощь. Впоследствии они помирились, она ухаживала за ФИО1. Удары ножом нанесла, т.к. опасалась за свою жизнь, что он вновь нанесет ей удары.

Данные пояснения подсудимой суд оценивает критически, полагая, что они даны в целях избежать уголовной ответственности. Поскольку ее вина устанавливается и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО2, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, поясняла (в частности), что тот момент, когда она обернулась и увидела ФИО1 с колуном в руках, угрозы для своей жизни она не ощущала. Но подумала, что он может ее ударить и махнула ножом в его сторону, ударив в пах. После этого потерпевший отбросил колун и пошел на нее с кулаками, в ответ она ударила его ножом в левое плечо (л.д.175-177).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сожительствовал с подсудимой более 3-х лет. Между ними регулярно происходили конфликты, с причинением друг другу телесных повреждений. Днем 09.03 2023 года они употребляли спиртное, ходили на заработки. Между ними действительно произошел конфликт по причине ревности, они наносили друг другу удары. Ночью он пришел домой, продолжили употреблять спиртное, на почве ревности продолжали ссориться. Около 2-х часов ночи ФИО2 резала на кухне хлеб, он вышел в сени, взял колун и занес его в дом. Чтобы поставить его на место – за печку. В этот момент он не высказывал угроз подсудимой, колуном не замахивался. ФИО2 подошла к нему и дважды ударила ножом, в пах и в левую ключицу. Впоследствии они помирились, подсудимая ухаживала за ним. Он ранее давал пояснения о том, что удары ножом ФИО2 нанесла ему в ответ на его угрозы, т.к. не желает назначения ей сурового наказания, хотел выгородить.

Из показаний свидетеля ФИО10., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.83-84), установлено, что 09.03.2023 года к ней пришли подсудимая и потерпевший. ФИО1 нанялся расколоть ей дрова. В ходе работы он и ФИО2 употребляли спиртное, потом поссорились, подсудимая ушла. Потерпевший закончил работать, получил расчет и тоже ушел.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании пояснил, что характер ранений, установленных у потерпевшего, свидетельствует о том, что удары были нанесены тычком, направление ударов – сверху вниз и слева направо. Направления ударов не в горизонтальной плоскости.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением системы «112» по факту обращения ФИО2 о нанесении ею ножевых ранений своему супругу (л.д.5);

- сообщением из медицинского учреждения БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» о поступлении на излечение ФИО1 с диагнозом: резаная рана левого плеча, ЗЧМТ, проникающее ранение брюшной полости (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 года, фототаблицей к нему (л.д.16-18), согласно которому осмотрено домовладение ФИО2 в г. Тюкалинске, изъят кухонный нож;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 10.03.2023 года, фототаблицей к нему (л.д.19-25), согласно которому осмотрено домовладение ФИО2 в г. Тюкалинске, изъято вещество бурого цвета;

- заключением эксперта № 180/30 от 10.04.2023 года (л.д.30-32), согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни – в виде проникающего колото-резаного ранения живота, сопровождающегося повреждением передней брюшной стенки, листков брюшины и стенки мочевого пузыря в области передней стенки два линейных повреждения до 8 мм, в области задней стенки одно линейное повреждение до 4 мм, осложнившегося развитием тазового мочевого перитонита; причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременности его расстройства – в виде колото-резаной раны в подключичной области слева, сопровождающейся повреждением мышц груди. Они могли образоваться в результате не менее двухкратного воздействия колюще-режущим предметом незадолго до поступления в стационар;

- заключением эксперта № 183 от 17.04.2023 года (л.д.40-47), согласно которому на смыве, изъятом при осмотре места происшествия, установлено наличие крови, не исключено потерпевшего. На ноже обнаружена кровь, видовая принадлежность не установлена в связи с малым количеством;

- заключением эксперта № 13 от 20.04.2023 года (л.д.53-55), согласно которому представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится, он является ножом хозяйственно-бытового назначения;

- протоколами осмотра ножа, тампона с веществом бурого цвета, постановлениями о признании их вещественными доказательствами, актом передачи их на ответственное хранение (л.д.64-71).

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Обстоятельств, при которых указанные доказательства являлись бы недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Свой вывод о наличии умысла суд основывает на убеждении, сформировавшемся по результатам исследования совокупности доказательств, в том числе пояснениях подсудимой.

Суд убежден, что телесные повреждения у ФИО1 образовалось вследствие двух ударов ножом, которые нанесла подсудимая. В судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых было бы возможно полагать иное.

Вся совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к убеждению о том, что подсудимая при нанесении ударов осознавала характер своих действий, желала наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в действиях ФИО2 не усматривается признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, признаков нахождения в состоянии аффекта.

Суд учитывает пояснения подсудимой, данные как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, что после нанесения ею первого удара потерпевший отбросил колун и предпринял действия по нанесению ей ударов руками. Анализируя указанное применительно к пояснениям потерпевшего о том, что он перемещал колун из одного места в другое и в этот момент ему был нанесен удар ножом в пах, а также к пояснениям подсудимой о том, что при этом потерпевший никаких угроз не высказывал, а после удара ножом отбросил колун, суд приходит к следующему выводу. В момент нанесения удара ножом, повлекшего тяжкий вред здоровью, и непосредственно перед этим ФИО1 действительно не имел намерений угрожать ФИО2, колуном на нее он не замахивался. Так как он не имел препятствий для того, чтобы реализовать умысел на нанесение удара колуном, высказать при помощи колуна угрозы. Однако он такого умысла не имел, т.к. после получения удара ножом отбросил колун. Только после того, как ему был нанесен первый удар ножом, он проявил намерение ударить подсудимую, при этом без применения колуна, руками. Таким образом, нет оснований полагать, что потерпевший посягал на жизнь и здоровье подсудимой. Напротив, именно ФИО2, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, нанесла удар потерпевшему ножом в пах.

Указанные выводы суд основывает на совокупности всех исследованных доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее не судима, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, но наблюдается врачом-наркологом.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит:

- согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной. В качестве которой суд расценивает сообщение ФИО2 оператору системы «112» о факте причинения ей ножевых ранений (л.д.5). Данное сообщение по факту происшествия является первым, по нему проведена проверка и принято решение о возбуждении уголовного дела;

- согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Так, именно подсудимая вызвала для потерпевшего медицинскую помощь, осуществляла за ним уход в дальнейшем;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ – выраженное подсудимой признание и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а также положений ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно назначением ей наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание может способствовать исправлению осужденной, при этом на условия жизни ее семьи отрицательного влияния оно не окажет, поскольку послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. Подсудимая совершила умышленное деяние в состоянии опьянения, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности совершенного преступления достаточно высока.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2: не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказаний; один раз в месяц являться на отметки в указанный орган в установленные им даты.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с ножом и ватно-марлевым тампоном, образцы крови ФИО1 – уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Т. Тухватулин