Дело № 2-2530/2023
УИД - 41RS0001-01-2023-002006-02
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 16 октября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.М. к ПАО «Камчатскэнерго» о возложении обязанности,
установил:
истец предъявила указанный иск к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Указала на то, что павильон установлен законно, т.к. истец более 30 лет потребляет и оплачивает потребленную электрическую энергию, а то, что не оформлена передача земли Министерством обороны в муниципалитет, нет вины истца. Обратила внимание на то, что, несмотря на отсутствие договора с ответчиком, оформленного в письменной виде, истец с ответчиком находились фактически договорных отношениях, поскольку длительное время истец пользовалась электроэнергией, оплачивала данные услуги. На момент отключения электроснабжения, задолженности перед ответчиком истец не имела. Считает прекращение со стороны ответчика подачи электроснабжения в павильон истца, незаконным.
На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика по прекращению электроснабжения незаконными, возложить на ответчика обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца, в обращенном к суду заявлении просила дело слушанием отложить, поскольку принимает участие в судебном заседании в уголовном деле. Вместе с тем, суд не находит данную причину неявки в судебное заседание уважительной, и с учетом требований ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также факт того, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено решением Елизовского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации к Т.Г.М. о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворены.
На Т.Г.М. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно установленного между жилыми домами № и №, Камчатского края торгового павильона «Бананчик».
Из данного решения усматривается, что торговый павильон занимает часть земельного участка с кадастровым номером №
На основании решения Елизовского суда Камчатского края от 7 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-76/2023 исковые требования Т.Г.М. к администрации Елизовского городского поселения, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке наследования по законы на торговый павильон общей площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером № – оставлены без удовлетворения.
Из текста решения суда от 7 февраля 2023 года следует, что торговый павильон общей площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером № не может входить в состав наследственного имущества Т.В.В., поскольку достаточных и достоверных доказательств в той части, что наследодатель является собственником спорного имущества суду не представлено.
Стороной истца не представлено доказательств в той части, что земельный участок в установленном порядке предоставлялся под торговый павильон размером 75,4 кв.м., что после реконструкции павильон принят в эксплуатацию, что произведенная реконструкция соответствует всем необходимым нормам и правилам.
Доказательств того, что торговый павильон является собственностью наследодателя, суду не представлено.
Кроме того, в данном решении имеется ссылка на решение от 9 ноября 2021 года, вступившее в законную силу.
В ходе рассмотрения дела № 2-76/2023 установлено, что торговый павильон общей площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером №, находящиеся в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 мая 2023 года решение Елизовского суда Камчатского края от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Из текста апелляционного определения следует, что судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании и оценки имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что павильон построен наследодателем с получением всех необходимых разрешительных документов и функционирует более 20 лет несостоятельны, поскольку доказательства законности возведения объекта отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, что истец, как собственник павильона была оштрафована в 2019, 2020 годах за отсутствие официального оформления права пользования земельным участком, на котором стоит павильон, т.к. до настоящего времени не оформлена передача земель Министерства обороны РФ в муниципалитет, выводы суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Факт того, что по указанным выше делам состоялись данные решения, которые вступили в законную силу, сторонами не оспаривался.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
При этом правовое значение для применения указанной нормы процессуального права имеет субъектный состав гражданского дела, а не основания заявленных истцом исковых требований и состав имеющихся в материалах дела доказательств.
Как следует из решения Елизовского суда Камчатского края от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1423/2021 на Т.Г.М. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа самовольно установленного между жилыми домами № и №, Камчатского края торгового павильона «Бананчик». При этом, из данного решения усматривается, что торговый павильон занимает часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 площадью 97 кв.м.
Как пояснила суду представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 20 апреля 2023 года, истец до настоящего времени, данное решение не исполнила.
Судом также установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-76/2023 года установлено, что спорный торговый павильон находится в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.
Вопреки доводам истца, ее представителя указанными выше решениями судов установлено, что данный торговый павильон, не являлся собственностью Т.В.В., соответственно не является собственностью и Т.Г.М. При этом, Т.Г.М. обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка, на котором установлен торговый павильон.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов от 9 ноября 2021 года, 7 февраля 2023 года по указанным выше гражданским делам, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, а также не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по делу.
Из постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Т.Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, заключающемся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд, прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Таким образом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт того, что истец не является собственником спорного торгового павильона, и обязана освободить самовольно занятый земельный участок, на котором установлен данный павильон.
Оценив представленные доказательства в совокупности, а также с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется, т.к. доказательств нарушений прав истца со стороны ответчика нет.
Обращаясь в суд с иском истец указывает, что является собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Также указала, что данный павильон установлен законно, а она более 30 лет пользуется им и потребляла электрическую энергию.
Вместе с тем, документов, подтверждающие право собственности на указанный павильон истцом не предоставлены в ходе рассмотрения дела, материалы дела таковых доказательств не содержат.
Само по себе пользование данным павильон, подача электроэнергии, ее оплата, наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца, т.к. не подтверждают факт владения истца павильоном на законных основаниях.
Доводы истца, ее представителя об обратном, не влияют на принятие решения, т.к. основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.
Кроме того, доводы истца, ее представителя о том, что Т.Г.М. является собственником торгового павильона, опровергаются вступившими в законную силу решениями судов от 9 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1423/2021 и 7 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-76/2023.
Иные доводы стороны истца не принимаются судом во внимание, посколкьу не влияют на принятие решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований Т.Г.М. к ПАО «Камчатскэнерго» о признании действий по прекращению электроснабжения незаконными, возложении обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в торговый павильон, расположенный по адресу: Камчатский край, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская