Решение по делу № 2-914/2025 от 15.04.2025 - о признании договора дарения от 20 июня 2018 года недействительным.

УИД: 91RS0009-01-2024-000074-66

Дело № 2-914/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Досмамбетовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, о признании договора дарения от 20 июня 2018 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев Наим Рефатович обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, о признании договора дарения от 20 июня 2018 года недействительным.

В обоснование искового заявления указано, что 24 сентября 2020 года истец Абдуллаев Наим Рефатович узнал, что дом и земельный участок его отца Абдуллаева Рефата был передан по договору дарения его брату ФИО1. Не согласившись с договором дарения, он обратился в суд с иском о признании договора дарения незарегистрированным и отмене записи о государственной регистрации договора дарения от 11 июля 2018 года. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу № 2-344/2021 от 20 апреля 2021 года его требования были удовлетворены частично. Отменена запись о государственной регистрации договора дарения от 11 июля 2018 года № № между Абдуллаевым Рефатом и ФИО1, в форме возврата сторонами всего полученного по сделке и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Истец указывает, что его отец ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в г. Евпатории, что подтверждается свидетельством о смерти 1№ от 18 декабря 2018 года.

После его смерти открылось наследственное имущество по адресу: <адрес>, в виде:

- земельного участка, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки;

- жилого дома с кадастровым номером №;

- гаража с кадастровым номером №

Обращает внимание на то, что поскольку на момент смерти его отца он был зарегистрирован и проживал по указанному выше адресу и проживает там по сей день, полностью содержит указанное имущество, оплачивает коммунальные услуги, то он фактически принял наследство.

Оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес> был подписан 20 июня 2018 года представителями сторон по доверенности. Истец полагает, что данный договор дарения является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Первоначально договор дарения от 20 июня 2018 года был подан на государственную регистрацию перехода права собственности 27 июня 2018 года. В поданном на регистрацию договоре дарения в реквизитах представителя Одаряемого указано, что доверенность удостоверена нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО4 В то время как в документы приобщена доверенность, удостоверенная нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5 Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена 09 июля 2018 года поскольку в отношении Одаряемого не удалось провести идентификацию лица, ввиду неверно указанного имени Одаряемого. Уже 10 июля 2018 года был подан новый договор дарения, позволяющий идентифицировать Одаряемого. Таким образом, как считает истец, договор дарения был составлен и подписан представителями сторон после смерти Дарителя и является ничтожной сделкой.

Также истец ссылается на то, что на переданном ответчику в дар земельном участке расположен гараж площадью № кв.м., который согласно выписке из ЕГРН поставлен 07 февраля 2017 года на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Полагает, что при заключении договора дарения был нарушен запрет, установленный в ст. 35 ЗК РФ на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости.

Кроме того, ФИО1 указывает, что даритель не получил согласия супруги на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в их общей совместной собственности, что подтверждается материалами регистрационного дела, в которых нотариально заверенное согласие супруга отсутствует. Земельный участок был предоставлен ФИО3 Рефату для строительства жилого дома для его семьи. Сам дом и гараж возведены в период нахождения Абдуллаева Рефата в брачных отношениях с Абдуллаевой Мунире, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти Абдуллаева Рефата наследственное дело не заводилось, при этом Абдуллаева Мунире не знала о дарении спорного имущества ФИО3 Назиму. Родители истца ФИО14 и Абдуллаева Мунире совместно не проживали. ФИО6 проживал на половине дома, которую занимал ФИО1, а мать Абдуллаева Мунире - на половине дома, которую занимал Абдуллаев Наим. Выданная ФИО14 доверенность была сделана через месяц после перенесенного им инсульта. После перенесённого инсульта ФИО14 постоянно находился на половине ответчика ФИО3 Назима и не общался ни с супругой ФИО3 ФИО11 ни с сыном ФИО3 Наимом. На момент выдачи доверенности Абдуллаева Мунире была лежачей, после перенесенного в декабре 2017 года инсульта не разговаривала и даже о смерти супруга не знала.

Таким образом, истец просит признать недействительным договор дарения от 20 июня 2018 года, заключенный между Абдуллаевым Рефатом, действующим через представителя ФИО7, и ФИО1, действующим через представителя ФИО8, на основании доверенности.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращались.

От представителя ответчика ФИО9 поступили письменные возражения на исковое заявления, в которых обращается внимание на то, что при рассмотрении Евпаторийским городским судом Республики Крым дела № 2-344/2021 истец ФИО1 подал ходатайство об отказе от исковых требований в части признания договора дарения от 20 июня 2018 года, заключенного между Абдуллаевым Рефатом и ФИО1, недействительным. Определением суда от 20 апреля 2021 года истцу были разъяснены последствия отказа от иска, производство по делу в этой части прекращено. Таким образом, представитель ответчика указывает, что Абдуллаев Наим Рефатович не имеет права обращаться повторно к ФИО1 с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила суду, что она знакома с семьёй А-вых с 1993 года, они живут по соседству по адресу: <адрес>. Их земельные участки разделены общим забором, в котором имеется дверь, через которую они постоянно ходили в гости к друг другу. Абдуллаева Мунире умерла в 2019 году. В последнее время после перенесённого инсульта она толком не разговаривала, могла только отвечать: «Да/нет». С 2002 года ФИО11 проживала в одной части дома с сыном Абдуллаевым Наимом, а её муж проживал со старшим сыном. У них был дом с двумя входами и выходами, так, что один выход был в один конец двора, а второй - в другой, они могли даже не встречаться. Земельный участок, на котором был построен дом, был выделен на всех членов семьи. Пока у ФИО11 не случился инсульт, она всегда приходила к супругу, постоянного его кормила, готовила всегда свежую еду. С 2017 года после инсульта она лежала, не вставала. О смерти супруга ФИО11 сразу не сообщали, но потом кто-то все-таки рассказал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что он был знаком с Рефатом ФИО3 с 1991 года, они были соседями. В последний год перед смертью Рефата он (свидетель ФИО12) часто приходил к нему в гости, приносил ему книжки, они разговаривали. Рефат разговаривал нормально, любил петь. Раньше у них с ФИО11 были хорошие отношения, а потом произошёл какой-то разлад, но, когда Рефат заболел, ФИО11 готовила ему еду, кормила его.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суду пояснил, что семью А-вых он знает с детства, с Назимом они учились в одном классе, вместе росли, их родители были знакомы. В доме А-вых они с семьёй бывали по праздникам и каким-то важным событиям. В последние полгода жизни ФИО14 чувствовал себя плохо. Сначала он сломал бедро, не мог ходить, потом у него был первый инсульт. После этого он что-то понимал, что-то нет, но емустановилось все хуже и хуже. в последнюю их встречу ФИО14 уже не разговаривал. Дом у А-вых был разделен пополам. Отец жил с Назимом - со старшим братом, а мать - с Наимом. Отношения между Рефатом и Назимом были доброжелательные.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании договора дарения от 20 июня 2018 года недействительным не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19 января 2024 года земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1, дата государственной регистрации - 11 июля 2018 года, запись № № (Т. 1: л.д. 37-40). На данном земельном участке расположен жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № (Т. 1: л.д. 41-42).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу 2-344/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус нотариальной палаты Республики Крым Евпаторийского городского нотариального округа Соколова Елизавета Сергеевна, ФИО7, ФИО8, о признании договора дарения незарегистрированным и отмене записи о государственной регистрации договора дарения от 11 июля 2018 года, требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно: отменена запись о государственной регистрации договора дарения от 11 июля 2018 года, № № № № № №, заключенного между Абдуллаевым Рефатом и ФИО1, в форме возврата сторонами всего полученного по сделке и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу 28 мая 2021 года (Т. 1: л.д. 19-26).

Решением суда от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу 2-344/2021 установлены следующие обстоятельства.

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти - г. Евпатория Республика Крым, РФ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18 декабря 2018 года.

ФИО3 Рефату на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № от 27 декабря 2012 года принадлежал земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации № № от 29 сентября 2017 года.

31 мая 2018 года за Абдуллаевым Рефатом зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадь № кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 мая 2018 года сделана запись регистрации №, кадастровый номер №.

26 марта 2018 года ФИО14 Рефатом выдана доверенность на имя ФИО7 и/или ФИО8, в соответствии с которой они уполномочены на совершение, в частности, следующих действий: заключить и подписать договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрировать договор дарения в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировать переход (прекращение) права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО5 26 марта 2018 года, номер №, зарегистрировано в реестре №№.

20 июня 2018 года ФИО7, действующей от имени дарителя ФИО14 Рефата, земельный участок площадью № кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, подарил ФИО1, который является сыном Дарителя.

Согласно выписке из ЕГРП от 24 сентября 2020 года ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью № кв.м. по адресу<адрес> (запись от 11 июля 2018 года).

Истец Абдуллаев Наим Рефатович и ответчик ФИО1 приходятся родными детьми умершего Абдуллаева Рефата. Других наследников первой очереди после смерти отца не имеется.

При принятии решения суд пришел к выводам о том, что сама по себе смерть ФИО14 Рефата, последовавшая 23 июня 2018 года, в отсутствие доказательств осведомленности о ней ее представителя ФИО7, совершившего сделку по отчуждению принадлежащего ФИО14 Рефату Абдуллаеву недвижимого имущества Низиму Рефатовичу, после смерти доверителя не свидетельствуют о ничтожности договора дарения от 20 июня 2018 года. Договор дарения от 20 июня 2018 года был зарегистрирован в момент, когда ФИО7 не знал и не мог знать о смерти ФИО14 Рефата, так как никто не уведомил его об этом, не исполнив свою обязанность, предусмотренную ст. 189 ГК РФ. Переход права собственности не может быть состоявшимся, поскольку указанный договор государственную регистрацию при жизни Абдуллаева Рефата не прошел, в связи с чем, все принадлежащее имущество умершего приобрело режим наследственного имущества.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-344/2021 принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус нотариальной палаты Республики Крым Евпаторийского городского нотариального округа Соколова Елизавета Сергеевна, ФИО7, ФИО8, в части признания договора дарения от 20 июня 2018 года, заключенного между Абдуллаевым Рефатом и ФИО1, применении последствий недействительности сделки. Производство по делу в этой части прекращено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса.

В рамках гражданского дела № 2-344/2021 ФИО1 изначально были заявлены исковые требования о признании недействительным договора дарения от 20 июня 2018 года на основании ч. 3 ст. 572 ГК РФ, как ничтожной сделки, предусматривающей передачу дара одаряемому после смерти дарителя.

В своём исковом заявлении по настоящему гражданскому делу истец ссылается, в том числе, на недействительность договора дарения от 20 июня 2018 года, поскольку данная сделка нарушает требования закона (ст. 168 ГК РФ), то есть по иным основаниям.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года по делу № 2-381/2023 исковое заявление ФИО1 к администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО1 о признании права собственности на долю объектов недвижимости в порядке наследования по закону оставлено без удовлетворения; встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – удовлетворено; за ФИО1 признано право собственности на жилой дом площадью № кв.м., кадастровый номер №, земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> (Т. 1: л.д. 171-175). Указанным решением были разрешены исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу гаража, кадастровый номер №, расположенного по адресу: г<адрес>, признании ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО14 и матери ФИО15, а также признании за ним права собственности на ? долю земельного участка, кадастровый номер №, жилого дома, кадастровый номер №, гаража, кадастровый номер № в порядке наследования. А также встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер № и жилой дом площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-381/2023 судом были установлены следующие обстоятельства.

По адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО14, жена ФИО15, дети ФИО1, ФИО1

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 08 мая 2019 года Евпаторийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, Абдуллаева Мунире умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Федеральной нотариальной палаты Республики Крым, наследственное дело к имуществу умершего 23 июня 2018 года Абдуллаева Рефата и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не заводилось.

Принимая решение, суд, установив, что при жизни Абдуллаева Рефата переход права собственности по договору дарения на жилой дом и земельный участок зарегистрирован не был, пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. Договор дарения земельного участка и жилого дома от 20 июня 2018 года является заключенным, поскольку из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом наличие воли Абдуллаева Рефата на передачу ФИО1 безвозмездно на основании заключенного договора дарения в собственность спорного имущества также подтверждает тот факт, что воля дарителя на отчуждение имущества была нотариально удостоверена доверенностью от 26 марта 2018 года, в которой конкретно указан состав имущества и лицо, в чью пользу подлежит совершить дарение.

Также судом дана оценка доводам истца о том, что договор дарения подписан после смерти дарителя, в договоре дарения неверно указано, кем удостоверена доверенность, при отчуждении общего имущества супругов не соблюдены требования закона о получении согласия супруга, не учтено, что земельный участок не может быть отчуждён без расположенных на нём объектов.

Кроме того, в решении от 13 февраля 2023 года по делу № 2-381/2023 суд отметил, что указание в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-344/2021 на принадлежность спорного имущества к наследственному имуществу ФИО14 не имеют преюдициального значения в рамках разрешения заявленных исковых требований, поскольку правовая квалификация спорных правоотношений в рамках дела № 2-344/2021 не относится к фактическим обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела.

Истец Абдуллаев Наим Рефатович обосновывает заявленные требования о признании недействительным договора дарения от 20 июня 2018 года тем, что имущество было отчуждено Абдуллаевым Рефатом в пользу ФИО1 в период брачных отношений с Абдуллаевой Мунире без её согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора дарения от 20 июня 2018 года недействительным в рамках настоящего гражданского дела, суд соглашается с выводами, изложенными в решении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2023 года по делу № 2-381/2023, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года и определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 года, о том, что доводы ФИО1 относительно отсутствия согласия супруги умершего на передачу в дар имущества ответчику не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в признании права собственности за ответчиком ФИО1 на основании договора дарения, поскольку в силу положений ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Как при жизни Абдуллаева Рефата, так и после его смерти, Абдуллаева Мунире за выделением супружеской доли не обращалась, договор дарения не оспаривала. При этом сведения о правообладателях объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, размещаются на официальном сайте Росреестра и являлись общедоступными. Федеральным законом от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в положения ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части запрета на предоставление сведений о правообладателях объектов недвижимости и их персональных данных с 01 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 акцентирует внимание на том, что Абдуллаева Мунире на момент заключения оспариваемого договора в силу состояния здоровья не могла самостоятельно осуществить защиту своих прав. Более того, о существовании этого договора, также как и о смерти супруга Абдуллаева Рефата ей не было известно.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу в отношении Абдуллаевой Мунире была проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, обоснование и выводы которой изложены в заключении эксперта № 1832 от 29 ноября 2024 года (Т. 2, л.д. 66-71). По результатам проведения данной экспертизы сделан вывод об отсутствии возможности достоверно оценить психологическое состояние Абдуллаевой Мунире, степень снижения когнитивных способностей умершей, а также определить, могла ли Абдуллаева Мунире понимать значение своих действий и руководить ими.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то, что ФИО15 не знала о заключении договора дарения от 20 июня 2018 года, сторонами по которому являются её супруг и сын, или знала, но была не согласна с условиями договора. При жизни ФИО15 не оставила никаких распоряжений на случай своей смерти относительно причитающейся ей супружеской доли в имуществе, не предприняла никаких действий для защиты своих прав лично либо через доверенное лицо. Суду не представлены какие-либо сведения о совершении ФИО15 конкретных действий, свидетельствующих о том, что её намерения не совпадали с волеизъявлением её супруга ФИО14, выраженным в договоре дарения от 20 июня 2018 года. Не может на это указывать и факт проживания ФИО15 в спорном жилом доме после заключения договора дарения, поскольку условиями договора предусматривалось сохранение права проживать, пользоваться жилым домом и сохранять прописку за Дарителем, соответственно, и за членами его семьи (п. 7 Договора).

Довод истца о нарушении при заключении оспариваемого договора запрета на отчуждение земельного участка без расположенных на нём объектов, также подлежит отклонению, поскольку нежилое здание - гараж площадью 20,9 кв.м. не был введен в эксплуатацию, право собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соответственно, он не может являться объектом гражданского оборота.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, о признании договора дарения от 20 июня 2018 года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.