Дело № 2-442/2022

УИД 78RS0017-01-2022-004588-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залогом (ипотекой) от 30 мая 2021 года в сумме 700 000 рублей – сумма основного долга, 560 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 года, проценты, начиная с 01.05.2022 по день окончательного исполнения обязательств по договору, в размере, определяемом исходя из восьми процентов в месяц от суммы займа, то есть в сумме 56 000 рублей в месяц; 49 100 рублей - пени за нарушение условий договора за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 года, пени, начиная с 01.05.2022 по день окончательного исполнения обязательств по уплате пени, в размере, определяемом исходя из 0,1 % от суммы займа в день, то есть в сумме 700 рублей в день.

Кроме того, в соответствии с условиями договора истец просил обратить взыскание на предмет залога – 133/471 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 78:07:0003115:3061, расположенную по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 254 654 рубля.

В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих их договора займа, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с этим на основании статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2021 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа, по условиям которых истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 700 000 рублей, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 4 % месяц, на срок – до 30 мая 2022 года.

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается собственноручной распиской ответчика в тексте договора и ею не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, на основании пункта 1.5 договора, истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору. По состоянию на 30.04.2022 года задолженность ответчика состоит из следующих сумм: 700 000 рублей – сумма основного долга, 560 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 года, 49 100 рублей - пени за нарушение условий договора за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 года.

Принимая во внимание, что обязательства по договору были нарушены заемщиком, доказательств исполнения обязательств по данному договору стороной ответчика не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Применяя указанное правовое регулирование, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на будущее время: проценты за пользование займом начиная с 11.05.2022 по день окончательного исполнения обязательств по договору, в размере, определяемом исходя из восьми процентов в месяц, то есть в сумме 56 000 рублей; пени, начиная с 01.05.2022 по день окончательного исполнения обязательств по уплате пени, в размере, определяемом исходя из 0,1 % от суммы займа в день, то есть в сумме 700 рублей в день.

Обязательства заемщика, вытекающие из указанного договора займа обеспечены залогом недвижимого имущества – 133/471 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 78:07:0003115:3061, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрированным в ЕГРН в установленном порядке.

Для удовлетворения денежных требований истец просил обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу части 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога ООО «Центр оценки и экспертиз» оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в 2 818 204 рублей, в связи с чем для целей обращения взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость устанавливается судом в сумме 2 254 654 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 15 346 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30 мая 2022 года по состоянию на 30.04.2022 года в сумме 700 000 рублей – сумма основного долга, 560 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с 01.07.2021 по 30.04.2022 года, проценты, начиная с 01.05.2022 по день окончательного исполнения обязательств по договору, в размере, определяемом исходя из восьми процентов в месяц от суммы займа, то есть в сумме 56 000 рублей в месяц; 49 100 рублей - пени за нарушение условий договора за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 года, пени, начиная с 01.05.2022 по день окончательного исполнения обязательств по уплате пени, в размере, определяемом исходя из 0,1 % от суммы займа в день, то есть в сумме 700 рублей в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 346 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 133/471 доли в праве на квартиру с кадастровым номером 78:07:0003115:3061, расположенную по адресу: <адрес> путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 254 654 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин