Дело № 2-8794/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009903-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 13 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Абсолют Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 16.11.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 391 000 рублей на срок 300 месяцев, с процентной ставкой 11,7% годовых, ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 14 342 рубля для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность в сумме 1 508 375 рублей 87 копеек, из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) — 1 391 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам — 108 997 рублей 95 копеек, задолженность по пени за просроченный кредит — 1 289 рублей 79 копеек, задолженность по пени за просроченные проценты — 7 088 рублей 13 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 190 400 рублей 60 копеек; взыскать ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 742 рубля, а также расходы по уплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.
В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16.11.2022 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 391 000 рублей на срок 300 месяцев, с процентной ставкой 11,7% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 14 342 рубля для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Во исполнение обязательств по договору указанный объект недвижимости передан Банку в ипотеку (залог недвижимости).
Пунктом 13 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки.
Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк потребовал от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления требования от 16.06.2023 срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки. Требование банка исполнено не было.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 20.07.2023 составляет 1 508 375 рублей 87 копеек, из них: задолженность по просроченному кредиту (основному долгу) — 1 391 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам — 108 997 рублей 95 копеек, задолженность по пени за просроченный кредит — 1 289 рублей 79 копеек, задолженность по пени за просроченные проценты — 7 088 рублей 13 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Как следует из условий кредитного договора, договора купли – продажи квартиры от 16.11.2022, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, закладной, кредит предоставлялся ответчику для приобретения в общую совместную собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Управлением Росреестра по Вологодской области 19.11.2022 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, а также ипотеки в силу закона в пользу банка.
В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу банка, права залогодержателя удостоверены закладной.
Принимая во внимание, что ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом того, что установленных статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, на основании части 1 статьи 1, части 5 статьи 5, части 1 статьи 50, части 2 статьи 78 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 348-350 ГК РФ исковые требования в части обращения взыскания на жилое помещение подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной цены суд учитывает заключение об оценке квартиры № от 24.07.2023, подготовленное ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 488 000 рублей, и устанавливает начальную продажную стоимость в размере 80 % от определенной оценщиком – 1 190 400 рублей (1 488 000 рублей * 80 %).
Разрешая требование о взыскании расходов на проведение оценки предмета залога, суд учитывает следующее.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, а также расходы на оплату экспертизы как подтвержденные документально и необходимые для обращения с иском и рассмотрения спора.
В данном случае выводы, изложенные в заключении об оценке квартиры № от 24.07.2023, положены в основу решения при определении рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем расходы на проведение оценки предмета залога подлежат взысканию с ответчика в размере 2 500 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 742 рубля, в том числе 6 000 рублей – за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, 15 742 рубля – за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании задолженности).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.11.2022 в размере 1 508 375 рублей 87 копеек, в том числе:
просроченный основной долг — 1 391 000 рублей 00 копеек,
просроченные проценты — 108 997 рублей 95 копеек,
пени за просроченный кредит — 1 289 рублей 79 копеек,
пени за просроченные проценты — 7 088 рублей 13 копеек,
а также взыскать расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 742 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 35:26:0106009:358, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 190 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.09.2023