Решение по делу № 2А-1130/2023 от 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1130/2023

по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа,-

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и понуждении принятия мер по исполнению исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ о настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ г. взыскателем посредством портала государственных услуг РФ подана жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП на не направление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (per. номер №).

Однако по состоянию на текущий день ответ на данную жалобу представлен не был.

Истец указал на то, что до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили.

Административный истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа№.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного Павлово- Посадского РОСП ФИО2 в части не рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного Павлово- Посадского РОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №. Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

В случае утери судебного приказа № обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО3 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Административный истец ИП ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики ВРИО начальника отделения – старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ранее представив суду копию материалов исполнительного производства по должнику ФИО4, взыскатель ИП ФИО1, исковые требования не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по МО, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, исковые требования не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов настоящего дела установлено, что на исполнении в Павлово-Посадском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ о настоящего времени ИП ФИО1 не получила оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Однако по состоянию на текущий день ответ на данную жалобу представлен не был.

До настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили.

Взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 126 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 84 КАС РФ

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Таким образом, врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2 нарушена ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ответственной за направление в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа №, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. А также бездействие сотрудников Павлово-Посадского РОСП, препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительного документа ко взысканию.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения своих должностных обязанностей, а именно направление в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и судебного приказа №, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отсутствуют доказательства о надлежащем исполнении заявленных требований истца, в том числе доказательств возвращения исполнительного документа взыскателю, что служит безусловным доказательством бездействия врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 и их фактическое самоустранение от исполнения своих должностных обязанностей.

Иных документов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского POCП ФИО3, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа№ в нарушение ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного Павлово-Посадского РОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Рякин