Решение по делу № 2-1332/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1332/2023 25 апреля 2023 года

11RS0001-01-2022-007327-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за период с 2017 года по 2021 год в размере 56 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что истец является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Одним из структурных подразделений Истца является первичная организация ПО- 11, которая расположена на земельном участке -1, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>), площадью 21059 кв.м.; земельном участке-2, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес> площадью 33792 кв.м.; на земельном участке-3, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 28107 кв.м. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гараж № ряд 29 по данным учета истца принадлежит ФИО1.

Одной из уставных целей деятельности ВОА является объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию автотранспортных средств, для чего ВОА принимает меры к удовлетворению потребностей своих членов, связанных с хранением транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА все вносимые членами ВОА денежные средства расходуются на общие нужды членов первичной организации (т.е. на обслуживание и эксплуатацию гаражной стоянки).

Несмотря на это, Ответчиком не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА (п. 5.11.4.) и Положением (п. 2.4.3), а именно Ответчиком не оплачены взносы за период с 2017 года по 2021 год включительно.

В судебное заседание не явился истец извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не оплачивает членские взносы, в виду чинения со стороны истца препятствий в пользовании гаражом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Одним из структурных подразделений Истца является первичная организация ПО- 11, которая расположена на земельном участке -1, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес> площадью 21059 кв.м.; земельном участке-2, кадастровый номер 78:12:0006328:1032, находящемся по адресу: <адрес> площадью 33792 кв.м.; на земельном участке-3, кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес> площадью 28107 кв.м. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.1 Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения ВОА все вносимые членами ВОА денежные средства расходуются на общие нужды членов первичной организации (то есть на обслуживание и эксплуатацию гаражной стоянки).

Ответчику ФИО1 принадлежит гараж №.

Согласно п. 1 ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей, аналогичное определение содержится ст. 6 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Согласно ст. 7 Федерального закона "Об общественных объединениях" общественная организация является одним из видов общественных объединений, особенности положения общественной организации определяются данным законом.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения "О первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА" в случае, если первичная организация имеет в пользовании одну или несколько коллективных автомобильных стоянок, пользование такой стоянкой осуществляется в соответствии с Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил КАС все вносимые членами ВОА денежные средства расходуются на общие нужды членов первичной организации (т.е. на обслуживание и эксплуатацию гаражной стоянки).

Согласно п. 5.4. Устава ВОА, члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Согласно п. п. 1 п. 2.1.3. Положения о ПО, в случае если Первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.

Решением конференции ПО-11 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что годовой взнос для лиц, имеющих задолженность за 2021 и предыдущие года для стандартного гаража составляет 11 200 рублей.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний, в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, вопрос об установлении порядка, размера и сроков внесения взносов относится к компетенции Первичных организаций, в том числе истца.

Согласно представленного истцом расчета и не оспоренного ответчиком задолженность по оплате взносов за период с 2017 года по 2021 год составила 56 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного Отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", исходит из фактического пользования ответчиком принадлежащим ему гаражом, неуплаты эксплуатационных взносов, установленных конференцией, и приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере неуплаченных взносов за спорный период.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности, или о ее ином размере, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 56 000 рублей.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности, между тем указал на то, что не оплачивает членские взносы в связи с тем, со стороны истца чинятся препятствия в пользовании гаражом, а именно на территорию стоянки его не пропускают, что подтверждается представленными фотографиями.

Между тем, указанные доводы суд считает необоснованными, поскольку, как пояснил сам ответчик, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным на земельном участке, он не обращался.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, данным им в судебном заседании со стороны истца ответчику было предложено явиться на прием по вопросу отсутствия возможности проезда к гаражу, так как карточка от ворот заблокирована, однако ответчик от явки отказался ввиду занятости на работе.

Представленные суду фотографии также не подтверждают чинения препятствий со стороны истца проезду ответчика к гаражу.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель в рамках указанного договора оказывает услуги по взысканию с должников задолженности по взносам.

Согласно п. 3.1.1. договора стоимость услуг по делам о взыскании задолженности составляет 10 000 рублей.

В соответствии с заданием на оказание юридических услуг следует, что исполнитель оказывает услуги по взысканию задолженности по уплате взносов с ФИО1

Оплата истом произведена в полном объёме что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера указанных расходов, суд первой инстанции учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Невской районной общественной организации Санкт-Петербурга – Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов ИНН <***> денежные средства в размере 56 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2023