40RS0026-01-2023-002335-43 копия

Дело № 1-190/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 26 сентября 2023 года

Обнинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Гильдикова П.Н., старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жуковой Г.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего слесарем в МП «Коммунальное хозяйство» (<адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги» ООО «Бирюлево Ритейл», расположенного в ТЦ «Капитал» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где с целью хищения взял со стеллажа упаковку «E-xact кассеты мужские 3 лезвия 8 штук» стоимостью 1187 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Бирюлево Ритейл», после чего удерживая в руках вышеуказанное имущество, не имея намерения оплатить его стоимость, пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина, где был окликнут продавцом магазина ФИО2, которая на тот момент уже обнаружила факт хищения вышеуказанного имущества, и потребовала его возвращения. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, незаконно удерживая его при себе и игнорируя требования ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество, выбежал с ним из помещения магазина на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Бирюлево Ритейл» материальный ущерб на сумму 1187 рублей 50 копеек.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 при производстве дознания, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Жукова Г.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Харчук Г.И. в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО3 в представленном суду заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести, при этом оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы – положительно,

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного пре-ступления и его поведения после совершения преступления оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Давая оценку объяснению ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд учитывает, что на момент его написания органы дознания располагали сведениями об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, о чем было известно ФИО1, в связи с чем приходит к убеждению, что подтверждение подсудимым факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, вместе с тем, с учетом содержания указанного протокола, а также его подробные и последовательные показания в ходе дознания, в которых подсудимый описывает обстоятельства совершенного преступления и сообщает о механизме и способе хищения – суд расценивает указанное обстоятельство как активное способствование расследованию преступления, которое наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном и добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, применения к нему ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарную накладную, справку об ущербе, сличительную ведомость, видеозапись на СD-диске, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: