Дело №***

УИД 18RS0№***-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, выступающей на основании заявления истца от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «МТС-Банк» об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным выше иском с учетом замены ненадлежащего ответчика ООО «ЛИБ» на надлежащего ответчика ФИО4 в порядке ст. 41 ГПК РФ 01.04.2025 по ходатайству истца и привлечения к участию в деле соответчика ПАО «МТС-Банк» к ФИО3, ПАО «МТС-Банк» об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2023 года истец приобрел автомобиль HYUNDAI I30, 2010 года выпуска, государственный номер №*** VIN №***, цвет белый в автосалоне ООО «ЛИБ», адрес автосалона <*****>. Данное транспортное средство не было снято с регистрационного учета в ГИБДД автосалоном. Однако автосалон обычно снимает автомобиль с регистрационного учета. При подписании договора купли-продажи № ТИ00000110 от 17.11.2023 года заявителя с автосалоном, с автомобилем по акту приему передачи заявитель получил, следующие документы: договор купли продажи № ТИ00000146 от 12.10.2023, заключенный между ФИО5 и ООО «ЛИБ» и рукописный договор купли продажи от 11.10.2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5, а также ПТС, свидетельство о регистрации и копию свидетельства о заключении брака ФИО6. По документам автомобиль был зарегистрирован за гражданкой ФИО6 Автосалон ООО «ЛИБ» денежные средства за проданный автомобиль получил, но с учета в ГИБДД автомобиль не снял. После покупки автомобиля заявитель указанный автомобиль не успел поставить на учет в ГИБДД, так как сначала хотел его перепродать, потом выяснилось, что требовался ремонт двигателя, соответственно процедура перерегистрации автомобиля затянулась. Когда заявитель обратился в ГИБДД за переоформлением указанного автомобиля на себя, выяснилось, что на данный автомобиль наложены запреты судебными приставами-исполнителями по Пермскому краю: запрет на совершение регистрационных действий от 06.11.2024 года № 520015254/5907 по исполнительному производству 799613/24/59007-ИП от 18.10.2024 года; запрет на совершение регистрационных действий от 06.11.2024 года № 519994539/5907 по исполнительному производству 798401/24/59007-ИП от 18.10.2024 года. Факт обращения заявителя в УФССП по Пермскому краю результат не дал.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО1 суду пояснил, что немного поездил, решил автомобиль сначала отремонтировать, потом поставить на учет. Когда пошел ставить, выяснилось, что автомобиль в аресте.

Ответчики ФИО4, ПАО «МТС-Банк», третье лицо ГУ ФССП по Пермскому краю в судебном заседании не присутствуют, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

На основании ст.ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из приведенных положений закона следует, что в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По правилам ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий является одним из составляющих ареста имущества, влечет за собой создание препятствий собственнику для свободного владения имуществом.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа имеет право наложить арест на имущество должника.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

По настоящему делу основанием для предъявления иска послужило то обстоятельство, что собственником транспортного средства, в отношении которого, в том числе, судебным приставом-исполнителем постановлениями объявлен запрет распоряжения и регистрационных действий, является ФИО1, а не должник по исполнительным производствам ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 2 и пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507 "О государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации. Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники).

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 г. N 1507 "О государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Право истца на удовлетворение настоящего иска связано с установлением факта принадлежности данного автомобиля истцу на праве собственности, при этом для удовлетворения иска такое право должно возникнуть до наложения запрета регистрационных действий на автомобиль.

Таким образом, по настоящему делу, в том числе, подлежит установлению момент возникновения у истца права собственности на движимое имущество в виде спорного транспортного средства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов по Свердловскому району ГУ ФССП по Пермскому краю от 18.10.2024 и от 18.10.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в рамках исполнительных производств №798401/24/59007-ИП от 18.10.2024 и №799613/24/59007-ИП от 18.10.2024 в отношении должника ФИО8, взыскателем по которым является ПАО «МТС-Банк» наложен запрет распоряжения и на регистрационные действия на спорный автомобиль.

Согласно ответа на запрос суда МВД по УР от 11.04.2025, паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, владельцем транспортного средства HYUNDAI I30, 2010 года выпуска, государственный номер №***, VIN №***, является ФИО8

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.10.2023 между ФИО5 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI I30, 2010 года выпуска, государственный номер №***, VIN №***. Согласно предмет договора, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства составила 430000 руб.

Судом также достоверно установлено, что 12.10.2023 года между ООО «ЛИБ» (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI I30, 2010 года выпуска, государственный номер №***, VIN №***. Согласно предмет договора, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства составила 670000 руб.

17.11.2023 года между ООО «ЛИБ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI I30, 2010 года выпуска, государственный номер №*** VIN №***. Согласно предмет договора, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства составила 740000 руб.

Согласно акта приема-передачи ТС от 17.11.2023, указанное транспортное средство ООО «ЛИБ» передал, а ФИО1 получил.

Таким образом, судом установлено, что передача транспортного средства HYUNDAI I30, 2010 года выпуска, государственный номер №***, VIN №*** между сторонами вышеуказанных договоров купли-продажи произошла в день заключения каждого договора купли-продажи.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца 17.11.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства от 17.11.2023, а также предшествующие ему договора купли-продажи от 11.10.2023 и от 12.10.2023 не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Сама по себе регистрация спорного автомобиля за ответчиком ФИО3 послужила основанием для наложения ареста на спорный автомобиль, между тем, не свидетельствует с учетом представленных истцом доказательств о том, что ФИО3 на момент наложения ареста, являлась собственником спорного автомобиля.

Так, право собственности истца на спорный автомобиль подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами – договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства, заключенных в письменной форме, содержащих все существенные условия для данного вида договора, подписанным обеими его сторонами. В соответствии со ст.ст. 218, 223 и 224 ГК РФ право собственности ФИО1, как указано выше, на спорный автомобиль возникло с момента его передачи ему ООО «ЛИБ» 17.11.2023.

Доказательств, опровергающих факт заключения договора купли-продажи и акта приема-передачи транспортного средства, либо свидетельствующих о их недействительности, суду не представлено. Автомобиль фактически передан ООО «ЛИБ» в собственность ФИО1

Каких-либо объективных доказательств того, что автомобиль ФИО1 реально не передан, как это следует из акта приема-передачи, и он им не пользуется, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ФИО1, с учетом возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя – ответчика по делу, после передачи транспортного средства в собственность ФИО1, а именно после 17.11.2023, иск ФИО1 обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (<***>) к ФИО3 (паспорт <***>), ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>) об отмене запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить автомобиль марки HYUNDAI I30, 2010 года выпуска, государственный номер №***, VIN №***, от запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 отдела судебных приставов по Свердловскому району ГУ ФССП по Пермскому краю о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств №798401/24/59007-ИП от 18.10.2024 и №799613/24/59007-ИП от 18.10.2024 в отношении должника ФИО3, взыскателем по которым является ПАО «МТС-Банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Караневич