Решение по делу № 2-2294/2022 от 16.09.2022 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Пермском крае о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Пермском крае о признании приказа о расторжении трудового договора недействительным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности старшего специалиста первого разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д.17-19).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Пермском крае о взыскании заработка за время вынужденного прогула выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приказом Управления Судебного департамента в Пермском крае от 02.07.2007г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшим специалистом первого разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий. В период нахождения на строгой самоизоляции в связи с имеющимися хроническими заболевания в соответствии с требованиями Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" она (истец) была уволена по инициативе ответчика. в одностороннем порядке, с нарушением процедуры сокращения. Полагает, что сокращение во время пандемии может иметь место только на следующий день после официального завершения карантина. С приказом (распоряжением) о прекращении трудового оговора она (истец) ознакомлена не была, в последний рабочий день трудовая книжка не выдана. О сокращении не уведомлена служба занятости населения, не проведена аттестация государственного служащего, она (истец) не направлялась работодателем для получения дополнительного профессионального образования. Решение о сокращении занимаемой ею (истцом) должности было принято ответчиком произвольно, в отсутствие отказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ в выделении дополнительной штатной единицы ведущего специалиста. Ее (истца) попытки восстановиться на работе во внесудебном порядке путем обращения в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в Пермском крае, ожидание, что будут приняты соответствующие решения об устранении нарушений ее прав, не принесли результата. Указанные действия ответчика по незаконному увольнению, оставлению без средств к существованию в условиях самоизоляции в связи коронавирусной инфекцией стали причиной нравственных переживаний, которые оценивает в 50000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.196), в судебное заседание не явилась. В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания (л.д.198-199) судом отказано на основании ст.167 ГПК РФ.

Ранее в предварительном судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что постоянно проживает (и проживала в рассматриваемый спорный период) по адресу: <Адрес>. В период август-ноябрь 2020г. находилась на самоизоляции по указанному адресу, сотрудники Управления Судебного департамента в Пермском крае к ней домой не приезжали. По адресу: <Адрес>1, постоянно проживают ее (истца) дочь и мать, которые ей (истцу) не сообщали, что в августе и в ноябре 2020г. кто-то приезжал к ней (истцу) по указанному адресу.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.195), в судебное заседание не явился, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поддерживает доводы письменных возражений на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д.197).

Ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает, а также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.53-57).

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, надзорного (наблюдательного) производства № прокуратуры Пермского края, заслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований и восстановлении истца на работе, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В силу ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №79-ФЗ) (ст.2).

Согласно п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ, устанавливающей основания расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с ч.2 ст.37 указанного Федерального закона увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

Гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода (ч.3 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ).

В силу положений ст.31 Федерального закона №79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы (ч.1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2).

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно правовым разъяснением Верховного Суда РФ, предусмотренным в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что на основании служебного контракта № с работником, замещающим в Управлении Судебного департамента в Пермском крае государственную должность федеральной государственной гражданской службы от 02.07.2007г., заключенного между ФИО2 (гражданский служащий) и врио начальника Управления Судебного департамента в Пермском крае, истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на государственную гражданскую службу в должности старшего специалиста 1 разряда в отдел капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае (л.д.58-65, 66-74).

На основании представленных истцом заявлений и медицинских документов распоряжением от 29.03.2020г. №-р «Об изменении режима работы сотрудника Управления в период неблагополучной эпидемиологической обстановки» и.о. начальника Управления во исполнение Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" определено обеспечить в период с 29.03.2020г. до особого распоряжения соблюдение режима самоизоляции старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий ФИО2 (согласно представленным заявлениям) (л.д.170, 171-181).

В соответствии с приказом от 07.08.2020г. № «Об организационно-штатных изменениях в Управлении Судебного департамента в Пермском крае» в целях совершенствования организационно-штатной структуры Управления Судебного департамента в Пермском крае ответчиком принято решение сократить с 10.10.2020г. одну штатную единицу «старший специалист 1 разряда» отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае (п.1 приказа); ввести с 11.10.2020г. одну штатную единицу «ведущий специалист 1 разряда» отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае (п.2 приказа) (л.д.74-75).

Приказом от 14.10.2020г. № Управления Судебного департамента в Пермском крае «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в перечень изменений в штатном расписании Управления Судебного департамента в Пермском крае, заменив дату 10.10.2020г. на 14.11.2020г. и 11.10.2020г. на 15.11.2020г. (л.д.85).

12.08.2020г. (согласно почтовому штампу на списке почтовых отправлений) ответчиком по известным адресам места жительства ФИО2: <Адрес> и <Адрес>1, почтовым отправлением направлено уведомления от 10.08.2020г. о сокращении занимаемой должности старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия указанного приказа (л.д.72-75, 76). Данные почтовые отправления истцом не получены (л.д.77-82).

Согласно представленным ответчиком актам от 10.08.2020г. об отказе ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата 10.08.2020г. в связи с тем, что старший специалист 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления ФИО2 находится на самоизоляции, комиссией сотрудников Управления был осуществлен выезд по адресу: <Адрес>, дверь никто не открыл. По адресу: <Адрес>1 на вызов в домофон ответило неустановленное лицо, после того, как сотрудники представились, дверь не открыли (л.д.83, 84).

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) от 03.11.2020г. №-ЛС-УСД Управления Судебного департамента в Пермском крае расторгнут служебный контракт, освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на основании п.8.2 ч.1 ст.37 №79-ФЗ от 27.07.2004г. (так указано в приказе) (в связи с сокращением должности государственной гражданской службы). Основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных изменениях в Управлении Судебного департамента в Пермском крае», приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №», уведомление о сокращении должности (л.д.86).

Указанный приказ не содержит сведений об ознакомлении истца с приказом. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что ФИО2 не была ознакомлена ответчиком с приказом о прекращении (расторжении) служебного контракта, копия данного приказа ответчиком истцу почтовым отправлением не направлялась.

Согласно представленным ответчиком актам от 16.11.2020г. об отказе ознакомиться с приказом о расторжении служебного контракта и увольнении 16.11.2020г. в связи с тем, что старший специалист 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления ФИО2 находится на самоизоляции, комиссией сотрудников Управления был осуществлен выезд по адресам: <Адрес>, ФИО2 дверь не открыла. По адресу: <Адрес>1 на вызов в домофон никто не ответил, дверь не открыли (л.д.92, 93).

16.11.2020г. Управлением Судебного департамента Пермского края в адрес истца (<Адрес>1) почтой направлено уведомление о необходимости явиться в Управление Судебного департамента Пермского края и получить трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте в связи с увольнением 16.11.2020г. на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д.87, 89).

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное уведомление получено адресатом по адресу: <Адрес>, 18.11.2020г. (л.д.88).

Какие-либо должности гражданской службы ответчиком истцу не предлагались в связи с отсутствием таковых в Управлении, о чем указал представитель ответчика при рассмотрении дела.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о нарушении работодателем трудовых прав истца в связи с отсутствием оснований для сокращения должности гражданской службы, замещаемой ФИО2, а также нарушением ответчиком обязательной процедуры увольнения истца.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п.60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно представленному ответчиком штатному расписанию Управления Судебного департамента в Пермском крае от 01.01.2020г. в отделе капитального строительства и эксплуатации зданий предусмотрена 1 штатная единица главного специалиста, 1 штатная единица старшего специалиста 1 разряда (л.д.94-103). Штатной должности ведущего специалиста в отделе не имеется.

Как следует из содержания приказа от 07.08.2020г. № «Об организационно-штатных изменениях в Управлении Судебного департамента в Пермском крае» ответчиком одновременно сокращена одна штатная единица старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае и введена одна штатная единица ведущего специалиста того же отдела.

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Управлении Судебного департамента в Пермском крае должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий (надзорное производство №) на должность старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий назначаются лица со средним профессиональным образованием по направлению деятельности (п.2.1 регламента). К стажу работы по специальности требования не предъявляются (п.2.2 регламента).

Согласно должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Управлении Судебного департамента в Пермском крае должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела капитального строительства и эксплуатации зданий (л.д.116-124) на должность ведущего специалиста отдела капитального строительства и эксплуатации зданий назначаются лица с высшим профессиональным образованием не ниже уровня бакалавриата, соответствующее направлению деятельности (п.2.1.1 регламента). К стажу работы по специальности требования не предъявляются (п.2.1.2 регламента).

Из сравнительного анализа должностных регламентов старшего специалиста 1 разряда и ведущего специалиста отдела капитального строительства и эксплуатации зданий следует, что к замещаемым должностям предъявляются одинаковые требования базовых знаний и умений (п.2.3 и п.2.1.3 должностных регламентов соответственно).

Перечень основных обязанностей ведущего специалиста по сравнению с перечнем основных обязанностей старшего специалиста 1 разряд дополнен должностными обязанностями относительно разработки и проверки проектно-сметной документации.

Классный чин старшего специалиста 1 разряда и ведущего специалиста отдела капитального строительства и эксплуатации одинаков – референт ГГС РФ 2 класса (л.д.75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно правовыми разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Ответчик необходимость произведенного сокращения обосновал целями совершенствования организационно-штатной структуры Управления, увеличением (изменением) объемов работ и, как следствие, необходимости наличия высшего профессионального образования у сотрудника отдела капитального строительства (л.д.53).

При этом каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств указанным основаниям, а равно доказательств невозможности истцом с учетом имеющего специального образования и стажа работы по занимаемой должности (13 лет на дату увольнения) выполнять предусмотренные должностным регламентом ведущего специалиста должностных обязанностей, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не исследовалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место мнимое сокращение штатной единицы, не имеющее под собой реальных оснований, которое выражается, в том числе, в возложении на иного работника по вновь введенной одновременно с сокращением штатной должности обязанностей, исполнение которых ранее достигалось усилиями сокращенного работника. При этом ответчиком не представлено доказательств необходимости введения в штатное расписание должности ведущего специалиста отдела капитального строительства и эксплуатации зданий с одновременным исключением из штатного расписания должности старшего специалиста 1 разряда, должностные обязанности которых в основном идентичны.

Кроме того, ответчиком допущены нарушения процедуры увольнения истца, а именно в нарушение требований ч.2 ст.31 Федерального закона №79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы ФИО2 не была предупреждены представителем нанимателя (ответчиком) персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В нарушение требований ст.84.1 Трудового кодекса РФ истец не ознакомлена под роспись с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) служебного контракта. При этом на приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) служебного контракта от 03.11.2020г. соответствующая запись работодателя о невозможности довести приказ до сведения работника отсутствует (ч.2 ст.84.1 ТК РФ).

При этом суд также принимает во внимание, что в период оформления ответчиком уведомления об увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы и весь последующий период ФИО2 находилась на режиме самоизоляции по месту проживания в соответствии с Указом Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», Указом Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", в связи с чем направление вышеуказанного уведомления почтой, составление актов от 10.08.2020г., от 16.11.2020г. не свидетельствуют о надлежащем соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку в результате данных действий ни уведомление об увольнении, ни приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) служебного контракта ответчиком истцу вручены не были.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока давности к рассматриваемому спору, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст.69 Федерального закона №79-ФЗ индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Согласно п.1 ч.14 ст.70 Федерального закона №79-ФЗ непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения, о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы, о неправомерных действиях (бездействии) представителя нанимателя или уполномоченных им лиц при обработке и защите персональных данных гражданского служащего;

Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров (ч.17 ст.70 Федерального закона №79-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Как установлено и указано судом ранее, копия приказа об увольнении и трудовая книжка ФИО2 не получены, с приказом (распоряжением) об увольнении работодателем истец не ознакомлена.

Кроме того, в период с ноября 2020г. по январь 2022г. ФИО2 неоднократно обращалась в прокуратуру, в Следственное управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю, Следственный комитет РФ по вопросу незаконного увольнения с гражданской службы (л.д.20-42, надзорное производство №).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Установленные по делу обстоятельства с учетом положений ст.392 Трудового кодекса РФ и правовых разъяснений Верховного Суда РФ дают основание для вывода о том, что истцом предусмотренный указанной нормой месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении не пропущен, так как на момент обращения в суд с настоящим иском (17.03.2022г. (л.д.10)) истец не была ознакомлена работодателем под роспись с приказом об увольнении, ей не была вручена копия приказа об увольнении либо выдана трудовая книжка, бесспорных доказательств того, что истец отказалась от получения приказа об увольнении или трудовой книжки суду также не представлено.

Иные доводы сторон правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку судом установлены нарушения со стороны ответчика порядка увольнения истца на основании п.8.2 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ, т.е. увольнение ФИО2 с гражданской службы является незаконным, что в силу ст.394 Трудового кодекса РФ является основанием для восстановления истца в должности в должности старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановления истца на работе следует обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч.16 ст.70 Федерального закона №79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 00 руб., суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 20 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных ответчиком нарушений, в том числе основание произведенного увольнения, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в надзорные органы, а затем и в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как размер заявленной истцом суммы 50 000 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в том числе доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с состоявшимся увольнением, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать увольнение ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) Управления Судебного департамента в Пермском крае (ИНН <***>) от 03.11.2020г. и приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении) Управления Судебного департамента в Пермском крае от 03.11.2020г. незаконным, восстановить ФИО2 в должности старшего специалиста 1 разряда отдела капитального строительства и эксплуатации зданий Управления Судебного департамента в Пермском крае с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Пермском крае в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение суда о восстановлении на работе ФИО2 обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>