Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированный текст)
23 июля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием представителя ответчика ФИО3
при помощнике судьи Покровской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
установил:
ФИО7 <адрес>» ФИО8 <адрес>») обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с ответчика, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 417,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 247,52 руб., почтовые расходы, затраченные на отправление искового заявления ответчику в размере 232,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4319,95 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежат <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт у собственников помещений <адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО9 <адрес>» не обеспечил явку своего представителя, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, просил применить срок исковой давности относительно заявленных требований, уменьшить взыскиваемую неустойку, а также предоставить рассрочку уплаты задолженности, ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером, также в отношении нее имеется исполнительное производство, после удержания по которому доход ответчика остается менее прожиточного минимума. Также просил учесть при рассмотрении дела, что ответчиком за личные средства был осуществлен частичный капитальный ремонт крыши.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 1.1 ст.7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (далее - Закон №-ЗС) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (далее - взносы) возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Севастополя, регулирующие проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории города федерального значения Севастополя», <адрес> в <адрес> включён в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города федерального значения Севастополя.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании приказа Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - некоммерческой организации «Фонд содействия капитальному ремонту <адрес>» (с последующими изменениями и дополнениями) собственники помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, формируют фонд капитального ремонта на счете истца.
Согласно ч. 1 ст. 171, ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ч. 13 ст. 11 Закона №-ЗС в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. Региональный оператор вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать взносы на капитальный ремонт при участии платежных агентов.
Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества ежегодно устанавливается нормативно-правовым актом Правительства Севастополя.
В ДД.ММ.ГГГГ годах ежемесячный минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> составил 6,16 руб. за один квадратный метр занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения (постановление Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ).
На ДД.ММ.ГГГГ год постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, установлен в размере 6,47 рубля за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
На ДД.ММ.ГГГГ год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден в размере 7,02 рубля на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. (постановление Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ).
На 2021 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден в размере 7,92 рубля на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. (постановление Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ).
На 2022 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден в размере 9,65 рубля на 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. (постановление Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ).
На 2023 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден в размере 11,98 рубля на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. (постановление Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ).
На 2024 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержден в размере 15,38 рубля на 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. (постановление Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ)
Из материалов дела усматривается, что взносы на капитальный ремонт по лицевому счёту № по адресу: <адрес>, собственником нежилого помещения не вносились с октября ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и ответчиком не оспаривается.
Согласно пп.2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 14.1. статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Поскольку ответчик не производила оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, в результате чего на лицевом счете сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 417,43 руб., пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода моратория согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязанностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в размере 15 247,52 руб.
Ответчиком доказательства, опровергающие правильность представленных истцом расчетов, равно как и сведений об отсутствии задолженности не представлено.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 <адрес>» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ФИО11 <адрес>» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 145, 15 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 322,42 руб., который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем перерасчет задолженности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма основной задолженности, с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 835 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 577 руб. 79 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки относительно суммы основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени до 4000 руб.
Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, суд принимает во внимание положения ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.
Представитель ответчика, заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, указал на снижение дохода, отсутствие материальной возможности уплатить в полном размере сумму задолженности, в подтверждение чего представила письмо ФИО12 по <адрес>, из которого следует, что после удержания денежных средств по имеющимся исполнительным производствам, доход ответчика составляет менее прожиточного минимума.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения суда.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В порядке положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 232,20 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО13 <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО14 <адрес>» (№) задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 835 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. почтовые расходы в размере 232,20 руб.
Предоставить ФИО1 (№ рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 7 922 руб. 29 коп. Ежемесячные выплаты производить не позднее 15 числа каждого месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Баянина