Решение по делу № 2-1482/2025 от 14.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело №2-1482/2025

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года

(с учетом выходных дней 04.10.2025-05.10.2025 и 11.10.2025-12.10.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 30 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 26.08.2023 в размере в размере 347 384 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 674 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.01.2024 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 30.01.2025 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Определением Первоуральского городского суда от 04.04.2025 заочное решение Первоуральского городского суда от 01.03.2024 по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов отменено.

В обосновании исковых требований указано, что 26.08.2023 в 11-30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

«Хендэ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Транспортное средство принадлежит ей на праве собственности. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование», страховой полис №.

«Сузуки SX4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

«Шкода», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 Транспортное средство принадлежит ФИО3 на праве собственности. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2023 действия водителя ФИО1 явились причиной ДТП.

В результате ДТП автомобилю «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак № причинен ущерб.

26.08.2023 между ФИО2 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям, которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу.

10.10.2023 страховой компанией АО «Альфастрахование» на основании соглашения произведена выплата страхового возмещения в размере 109 500 руб., согласно акту о страховом случае.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7, выполненному экспертом-техником ФИО8 №, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составляет – 456884 руб.

С учетом определенной вышеуказанным исследованием величины бремени ответственности страховщика, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 456884 (стоимость восстановительного ремонта) - 109500 (сумма страховой выплаты) = 347 384 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 347 384 руб. (с учетом страховой выплаты), судебные расходы, из которых: расходы на проведение экспертизы - 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 647 руб.

Представитель истца ООО «Новая линия» ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.04.2025, выданной сроком на 1 год (л.д. 143) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, и, руководствуясь, выводами экспертного заключения № уточнил их в части размера взыскиваемой суммы, уменьшив заявленную первоначальную сумму до 333400 руб., также просил взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 674 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя ФИО9

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от 11.03.2025, выданной сроком до 10.03.2028 (л.д. 129) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, свою позицию мотивировал, доводами, изложенными в представленных письменных пояснениях (л.д. 232-234).

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное (п. 5).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что 26.08.2023 в 11-30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендэ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 и «Шкода», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (л.д. 48).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика ФИО1, которая управляя транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю «Сузуки SX4», принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения: передний бампер с накладкой, задний бампер (л.д. 48).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от 26.08.2023, заключенному между ФИО2 (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между суммой восстановительного ремонта и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции, принимает на себя право будущего требования со Страховщика величины расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом вышеуказанного автомобиля ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемых в дальнейшем «Должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2013 года выпуска, ДТП 26.08.2023, <адрес>, с транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак <***>. Потерпевший на момент ДТП застрахован № СПАО «Ингосстрах», виновник на момент ДТП застрахован № АО «АльфаСтрахование» (л.д.13-14).

Подобные требования доступны к уступке (цессии). Соответствующие разъяснения приведены в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), а также в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак № была зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» и «Хендэ», государственный регистрационный знак № была зарегистрирована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование».

Цессионарий ООО «Новая Линия» в порядке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику АО «Альфастрахование» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 11).

На основании соглашения о выплате страхового возмещения АО «Альфастрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 109 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2023 (л.д. 19)

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки.

Согласно заключения № ИП ФИО7, выполненному экспертом-техником ФИО8 №, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <***> в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составляет: 456 884 рублей (л.д. 20-27).

Сторона ответчика была не согласна с размером ущерба, в связи с чем, судом была назначено судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту, предложенному представителем истца ФИО5

В соответствии с заключением эксперта № от 04.09.2025 (л.д. 195-227) вероятная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <***> в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, на дату проведения экспертизы, может составить, с учетом округления до сотен рублей - 442900 руб.; вероятная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки SX4», государственный регистрационный знак <***> в соответствии с РРЦ на дату проведения экспертизы может составить, с учетом округления до сотен рублей – 501600 руб.

После получения данного заключения в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО9 было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в связи с неверными постановками вопросов судебному эксперту, и необоснованным самостоятельным изменением вопросов судебным экспертом (л.д. 231). Ходатайство представителя ответчика ФИО9 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы было оставлено без удовлетворения, в виду того, что первоначальная судебная экспертиза была проведена в полном объеме. Перечень вопросов перед экспертом был сформирован при участии и согласованию сторон, включая представителя ответчика.

Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, учитывая, что оценка стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом, который обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, включен в государственный реестр экспертов-техников, заключение является подробным, мотивированным, составлено лицом, не зависящим от воли сторон, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд также исходит из позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, Б. и других», разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и считает, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Доказательств опровергающих размер ущерба, конрт-расчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Новая линия» подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 333 400 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Оснований признавать поведение истца по делу злоупотреблением процессуальными правами, суд не усматривает, требования уменьшены истцом на основании обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, которые не были известны истцу на момент предъявления иска.

Исковые требования удовлетворены судом на 95,97 % (333400х100/347384).

Пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9 597 руб. (10000х95,97%).

С учетом того, что истцом уменьшены исковые требования с 347 384 руб. до 333 400 руб. размер государственной пошлины составит 6 534 руб., в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН №) возмещение ущерба в сумме 333 400 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 9 597 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 534 руб., всего взыскать 349 531 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: