УИД: 31RS0016-01-2023-002891-03
Дело №2а-3054/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
с участием представителя ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека» по доверенности ФИО1,
представителя прокуратуры Белгородской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека», прокуратуре города Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека», прокуратуре Белгородской области, в котором заявил следующие требования:
-признать незаконным бездействие должностных лиц Белгородской государственной универсальной научной библиотеки, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение, непереадресации письменного обращения в орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
-взыскать с Российской Федерации в лице Белгородской государственной универсальной научной библиотеки за нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
-взыскать с Белгородской государственной универсальной научной библиотеки штраф, поскольку в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил,
-признать незаконными действия(бездействие) прокуратуры города Белгорода, выразившееся в непринятии решения о возбуждении в отношении Белгородской государственной универсальной научной библиотеки об административном правонарушении и непередаче материалов в суд,
-взыскать с Российской Федерации за вред, причиненный действиями(бездействием) должностных лиц прокуратуры компенсацию в размере 10000 рублей.
Определением от 06.09.2023 суд с учетом положений Федерального закона от 24.07.2023 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, поскольку материальные требования ФИО3 вытекают из требований о признании незаконными действий(бездействия) ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека», прокуратуры города Белгорода.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что отбывает наказание и находится в местах лишения свободы с 1995 года.
В октябре 2022 года направил в адрес Белгородской государственной универсальной научной библиотеки запрос о предоставлении информации, так как ему необходимо было исследовать Свод правил проектирования исправительных учреждений, действовавших на период 2000 года. Также просил направить почтовые адреса всех библиотек в Брянской области.
Ответ по существу обращения не получил. По его обращению прокуратурой города Белгорода была проведена проверка, в ходе которой доводы жалобы нашли свое подтверждение, однако требование возбудить производство в отношении библиотеки и направить материалы в суд прокуратурой вопреки требованиям закона не рассмотрено. В результате незаконных действий(бездействия) ответчиков по нерассмотрению обращений и ему причинены нравственные страдания.
В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом через администрацию ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Хабаровскому краю, что подтверждается письменной распиской административного истца о получении судебного извещения.
В связи с отсутствием технической возможности в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Хабаровскому краю обеспечить участие административного истца посредством ВКС в судебном заседании 03.10.2023, административное дело рассмотрено в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании 06.09.2023 ФИО3, участвуя лично с использованием систем видеоконференц-связи, требования, изложенные в иске, поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека»(далее-Библиотека) по доверенности ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представила письменные возражения, в которых указано, что о письменном обращении ФИО3, которое он направил в октябре 2022 года, стало известно из запроса прокуратуры от 25.01.2023.
В результате проверки доводов в Библиотеке установлено, что учреждение не получало письмо от ФИО3, так как в журнале входящей корреспонденции отсутствует запись о регистрации данного обращения, а также отсутствует накладная о получении данного почтового отправления. Сотрудник библиотеки ФИО4, которая отвечала за почтовую экспедицию, уволилась по собственному желанию.
После получения запроса из прокуратуры ФИО3 было предложено повторно обратиться в Библиотеку для получения необходимой ему информации, однако он с таким запросом не обращался, а обратился в суд.
Какого-либо вреда, требующего денежной компенсации, Библиотека ФИО3 не причиняла.
Свод правил проектирования исправительных учреждений, действовавших на период 2000 года, который запрашивал ФИО3, в Библиотеке отсутствует.
Представитель прокуратуры города Белгорода и Белгородской области ФИО5 считает заявленные ФИО3 требования не подлежащими удовлетворению. ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека» не является государственным или муниципальным учреждением, на которое распространяются положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". ФИО3 было разъяснено право повторно обратиться с запросом о предоставлении нужной ему информации, с таким запросом он не обращался.
Привлеченные к участию в деле директор Государственного бюджетного учреждения культуры «Белгородская государственная универсальная библиотека» ФИО6, бывший сотрудник Библиотеки ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте от 22.09.2023.
В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, находящийся в местах лишения свободы, 07.10.2022 направил в адрес ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека» почтовое отправление, которое согласно трек-номеру отслеживания на сайте Почты России № было вручено адресату 19.10.2022.
Достоверно установить содержание почтового отправления ФИО3 не представляется возможным, так как данное обращение не было зарегистрировано Библиотекой и не рассматривалось.
По утверждению административного истца в почтовом отправлении находился запрос о предоставлении Свода правил проектирования исправительных учреждений, действовавших на период 2000 года.
31.01.2023 прокуратурой города Белгорода по обращению ФИО3 ему был подготовлен ответ № о том, что обращение в Библиотеку не рассмотрено, в связи с чем приняты меры прокурорского реагирования(внесено представление).
По утверждению административного истца в результате нерассмотрения его обращения были нарушены требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с чем, он просит взыскать денежную компенсацию морального вреда на основании этого Федерального закона.
Оценивая доводы и аргументы ФИО3, суд приходит к выводу, что на отношения, связанные с подачей им обращения ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека» требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяются.
Данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами(часть 1 статьи 1).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения культуры «Белгородская государственная универсальная научная библиотека», утвержденного 21.03.2022 Библиотека является некоммерческой организацией с осуществлением на основе договоров с гражданами и организациями культурных и образовательных функций.
Таким образом, судом установлено, что требования ФИО3 о признании незаконным бездействия Библиотеки, а также взыскании компенсации морального вреда в связи с нерассмотрением поданного обращения удовлетворению не подлежат.
Тем не менее, гражданин ФИО3, как потенциальный потребитель библиотечных услуг, вправе в общем установленном порядке пользоваться культурными ресурсами этого учреждения, что однако не влечет признания незаконным бездействия этого учреждения при нерассмотрении письменного обращения о дистанционном предоставлении тех или иных материалов(в данном случае Свода правил проектирования исправительных учреждений, действовавших на период 2000 года).
По представленной информации Библиотека не располагает Сводом правил проектирования исправительных учреждений, действовавших на период 2000 года, и поэтому не может предоставит ему этот Свод.
15.06.2023 директором Библиотеки ФИО6 в адрес ФИО3 направлен запрос уточнить какая конкретно информация его интересует ввиду не получения его предыдущего обращения и разъяснено право повторно направить запрос о ее предоставлении.
Обращение ФИО3 в прокуратуру города Белгорода рассмотрено в установленном законом порядке, ему предоставлен аргументированный письменный ответ, который по существу он не оспаривает.
Данные действия прокуратуры города Белгорода согласуются с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и прав ФИО3 не нарушают.
Исходя из общих оснований гражданско-правовой ответственности, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя.
Установленные по делу обстоятельства не подтверждают наличие элементов деликтного правоотношения, с которыми закон связывает наступление ответственности в виде компенсации морального вреда.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГБУК «Белгородская государственная универсальная научная библиотека», прокуратуре города Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года
Судья