Председательствующий Дело №
по делу Бучин В.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Карчевской О.В.
осужденного Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Е. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Е., родившемуся <Дата> в <адрес>,
отбывающему наказание по приговору <адрес> суда от <Дата>, которым он осужден по п.а ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 - п.а ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение осужденного Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о замене наказания, прокурора Карчевскую О.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Е., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Е. выражает несогласие с постановлением суда. Приводя выводы суда и сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, ссылаясь на ч.1 ст.1, ч.1 ст.9, ч.8 ст.117 УИК РФ, постановление Пленума ВС РФ от <Дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. от 28.10.2021г.), указывает, что твердо встал на путь исправления, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Обращает внимание на наличие поощрений, отсутствие взысканий с <Дата> года, трудоустройство, наличие семьи с <Дата> года, троих малолетних детей. Полагает, что совокупность положительно характеризующих его данных, стабильная динамика его исправления, является основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Минкова А.В., находит постановление суда законным и обоснованным. Ссылаясь на поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось примерным, положительным и стабильным, динамику наложенных взысканий и полученных поощрений, признание его злостным нарушителем режима отбывания наказания, приходит к выводу о недостижении им уровня исправления, позволяющего заменить назначенное наказание более мягким видом наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также признание судом того факта, что лицо зарекомендовало себя с положительной стороны, встало на путь исправления. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
При этом согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал правильную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Как следует из представленных материалов, осужденный Е., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и за покушение на совершение особо тяжкого преступления, предусмотренный законом срок, необходимый для решения вопроса о замене назначенного ему наказания более мягким, отбыл. Вместе с тем, исходя из смысла ст.80 УК РФ, отбытие определенной законом части наказания не является безусловным основанием для замены неотбытого срока наказания более мягким наказанием.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Е. основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изучении его личности на основе материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, согласно которым он зарекомендовал себя следующим образом:
- за период отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по <адрес> с <Дата> не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, отбывая наказание в ФКУ № <адрес> УФСИН России по <адрес> допустил 60 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные нарушения <Дата>.), имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. Официально трудоустроен в ЦТАО столярный цех резчиком, <Дата> переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания, отношение к труду добросовестное, принимает участие по благоустройству отряда и прилегающих к ним территорий учреждения, участвует в общественной жизни учреждения, активно участвует в работах без оплаты труда, обучался, получил специальность «подсобный рабочий 2 разряда». Взаимоотношение с представителями администрации учреждения - вежливое, корректное, в отряде находится в группе осужденных с положительной направленностью. Вину признает, в содеянном раскаивается, назначенное судом наказание считает справедливым, но суровым.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного Е. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, материалы личного дела, мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство, и прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, а так же оценив поведение Е. за весь период отбывания наказания, которое не являлось примерным, положительным, стабильным, наличие у него как 4 поощрений, так и 60 взысканий, характер допущенных осужденным нарушений, которые нельзя признать малозначительными, срок, прошедший со дня объявления последнего взыскания, неоднократное признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, посчитав преждевременной замену наказания более мягким видом наказания.
Отсутствие у Е. взысканий с <Дата> года, получение 4 поощрений, профессии, трудоустройство, участие в работах без оплаты труда, и в общественных мероприятиях, поддержание социально-полезных связей, свидетельствует о наличии положительной динамики в поведении осужденного, и о том, что он действительно встал на путь исправления. Вместе с тем, указанные обстоятельства нельзя признать достаточными для вывода о достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и возможности его замены более мягким наказанием.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> об оставлении без удовлетворения ходатайства Е. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Е. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья <адрес> суда Е.С. Шемякина