№ 2-5815/2025

10RS0011-01-2025-006552-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору, иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в судс названным иском по тем основаниям, что 28.07.2020 между банком и ФИО2 былзаключен договоркредитной карты № 0497714485. Истец указывает, что имеется задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на 10.06.2025 составляет 83 466,25рублей.ФИО2 умер 21.11.2024. Ссылаясь на положения ст.309, 310, 809, 811 ГПК РФ, истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершегов пользу банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 83 466,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Петрозаводского городского суда от 02.09.2025 гражданское дело № 2-6814/2025 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и гражданское дело № 2-5815/2025 по иску АО «ТБанк» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района о взыскании задолженности объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен общий номер дела № 2-5815/2025.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 10.07.2023 между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №220220******8012 в сумме 50 000рублей под 25,4 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт №99ТКПР23071000260375. ФИО2 умер 21.11.2024. Предполагаемым наследникомявляется ФИО1 Истец указывает, что имеется задолженность по кредитной карте за период с 31.10.2024 по 04.07.2025 в размере 195 531,07 рублей. Ссылаясь на положения ст.309, 310, 809, 811 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего в пользу банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 195 531,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 865,93 рублей.

Определением от 18.08.2025 к участию в деле № 2-5815/2025 в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района.

Определением от 22.10.2025 к участию в деле в части исковых требований ПАО Сбербанк в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района.

АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом в иске заявленоходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель МТУ Росимущества представил письменные возражения по существу заявленных требований, указал, что на основании искового заявления не представляется возможным решить, является ли имущество выморочным. У территориального органа отсутствуют основания для распоряжения денежными средствами, находящимися в банке, возражал против взыскания судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины за подачу иску ввиду отсутствия факта нарушения прав истца со стороны территориального органа. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, посредством телефонограммы пояснила, что не располагает сведениями о наличии у ее сына ФИО2 какого-либо имущества, в том числе, о наличии у него в собственности транспортных средств.

Иные участники процессав судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовавписьменные материалы дела,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.1, 3 ст. 1151ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 28.07.2020 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0497714485.

Согласно условиям договора полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности составляет 70 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,142% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,970% годовых.

Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в части внесения платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 10.06.2025 составляет 83 466,25 рублей.

Кроме того, 10.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №220220******8012 в сумме 50 000рублей. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт № 99ТКПР23071000260375.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,4% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в части внесения платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая, согласно представленному расчету, образовалась за период с 31.10.2024 по 04.07.2025 и составляет 195 531,07 рублей, в том числе: основной долг – 169 843,65 рублей, проценты – 24 448,81 рублей, неустойки и комиссии – 1 238,61 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 21.11.2024, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления ЗАГС Республики Карелия сведения о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака, рождения детей ФИО2 отсутствуют. Согласно записи акта о рождении № № родителями ФИО2 являются ФИО3, ФИО1 Имеется брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Иных родственников не установлено.

Нотариусом ФИО5 к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело № 65/2025.Мать ФИО2 - ФИО1 и отец ФИО3 представили заявления об отказе от наследства. Иные наследники с заявлениями о принятии или отказе от наследства не обращались.

Судом установлено, что в состав наследственного имуществавходит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти и на момент рассмотрения дела составляет 2 000 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость на момент смерти и на момент рассмотрения дела составляет 2 000 рублей.Указанная информация подтверждается выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда.

В состав наследственной массы также на момент рассмотрения дела входят денежные средства на счете, находящиеся в ПАО Сбербанк:№40817810755006101899 в размере 1,83 рублей.

Кроме того, у ФИО2 на момент смерти были открыты счета в АО «ТБанк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», иные счета ПАО Сбербанк, на которых остаток денежных средств на дату смерти составлял 0,00 рублей, что подтверждается соответствующими справками. Счетов в иных банках не установлено.

На момент смерти за ФИО2 было зарегистрировано два транспортных средства: Мицубиси Галант, г.р.н. №, 2001 года выпуска, Мерседес Бенц, г.р.н. №, 2002 года выпуска. Регистрация указанных транспортных средств прекращена 25.12.2024 в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Согласно информации ГАИ УМВД России по г.Петрозаводску после прекращения регистрации транспортные средства в регистрационных подразделениях ГАИ МВД России не регистрировались. Сведений о наличии административных правонарушений по линии ГАИ на транспортное средство Мицубиси Галант, г.р.н. №, не имеется; последнее правонарушением по линии ГАИ на транспортное средство Мерседес Бенц, г.р.н. №, зафиксировано 18.06.2024, то есть практически за полгода до смерти ФИО2

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 1 октября 2024 года проверка КБМ и наличия полиса ОСАГО осуществляется в автоматизированной информационной системе страхования (АИС страхования), оператором которой является дочерняя организация Банка России АО «Национальная Страховая Информационная Система» (АО «НСИС»).

В соответствии с размещенной в общем доступе в сети «Интернет» (официальный сайт АО «НСИС» http://nsis.ru) информации сведений о заключении договора ОСАГО в отношении транспортных средств Мицубиси Галант, г.р.н. №, Мерседес Бенц, г.р.н. №, не имеется.

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности его матери ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении ФИО2 на момент смерти не проживал, адрес его фактического места жительства неизвестен, что следует из пояснений его матери ФИО1 Фактическое место жительства ФИО2 судом также не установлено.

Иное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, за исключением вышеуказанного, судом не установлено, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Центра ГИМС МЧС России по РК, Инспекции Гостехнадзора РК, УФНС России по РК.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, исполнение обязательств по договорам должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Предложенные истцами расчеты задолженности судом проверены, соответствуют условиям договоров, логичны и арифметически верны, ответчиками не оспорены, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, признаются судом верными.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследниками заемщика обязательств по погашению задолженности в заявленном размере, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Оснований для удовлетворения требований к ФИО1 суд не усматривает в связи с тем, что последняя по смыслу положений ст.1141-1145 ГК РФ не является наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО2, в связи с чем не может отвечать по долгам наследодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия наследников, принявших наследство в виде денежных средств на счету и недвижимого имущества (в том числе фактически принявших), суд приходит к выводу, что указанное имущество является выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:жилое помещение;земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2, то есть в размере 1,83 рублей, а также за счет бюджета Пряжинского национального муниципального района Республики Карелияв лице Администрации Пряжинского национального муниципального районав пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Ввиду отсутствия ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения стоимости земельных участков, суд определяет их стоимость исходя в кадастровой стоимости, указанной в выписках из ЕГРН.

Оснований для включения в наследственную массу транспортных средств суд не усматривает, поскольку доказательств фактического наличия автомобилей, их местонахождение и техническое состояние в материалы дела не представлено.

При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на ответчиков обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем. Сам по себе факт регистрации за умершим автомобилей не означает наличие права собственности на них у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием возникновения на них права собственности.

Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для учета его стоимости при определении стоимости наследственного имущества в целях удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности (определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 № 88-4084/2021 по делу № 2-3742/2019, от 15.12.2021 № 88- 20976/2021 по делу № 2-1364/2021).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что транспортные средства Мицубиси Галант, г.р.н. №, Мерседес Бенц, г.р.н. №, не подлежат включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ввиду его фактического отсутствия.

Доводы ответчикаМТУ Росимуществаоб отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неверном толковании норм права.

Так, по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правовых образований (упомянутых в пункте 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 этого же Кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

В Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на выявление и учет такого имущества и оформление своего права.

Довод МТУ Росимущества относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в связи с отсутствием факта нарушения прав истца стороной ответчика отклоняются судом, поскольку рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».Следовательно, МТУ Росимущества, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, с МТУ Росимуществаи Администрации Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию денежные средства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно: с МТУ Росимуществав общем размере 1,83 рублей, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк: №40817810755006101899, путем обращения взыскания на них; с АдминистрацииПряжинского национального муниципального района - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде земельных участков общей стоимостью 4 000 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 4 001,83 рублей, что меньше заявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Доля каждого из истцов (кредиторов) по отношению к общему размеру долговых обязательств ФИО2 (в процентном соотношении) составляет: ПАО Сбербанк – 70,08%,АО «ТБанк» - 29,92%.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО2 выморочного наследственного имущества, в следующих размерах: ПАО Сбербанк–2 804,48 рублей (4 001,83 х 70,08%); АО «ТБанк»1 197,35 рублей (4 001,83 х 29,92%).

С целью целесообразности исполнения судебного постановления взыскание денежных средств, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №40817810755006101899, надлежит осуществить в пользу ПАО Сбербанк путем обращения взыскания на них.

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены на 1,43%, с ответчика МТУ Росимуществаподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,68 рублей, с Администрации Пряжинского национального муниципального района – 97,50 рублей. Требования истца АО «Тбанк» удовлетворены на 1,43%,в связи с чем с ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57,20 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк(ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №220220******8012 за период с 31.10.2024 по 04.07.2025за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.11.2024, с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) в пределах стоимости выморочного имущества в размере 1,83 рублей, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №40817810755006101899, путем обращения взыскания на них.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №220220******8012 за период с 31.10.2024 по 04.07.2025 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.11.2024, за счет бюджета Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в лице Администрации Пряжинского национального муниципального района(ИНН <***>) впределах стоимости выморочного имущества в размере 2 802,65 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, а также в иске к ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 0,68 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счет бюджета Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в лице Администрации Пряжинского национального муниципального района(ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 97,50 рублей.

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № 0497714485 по состоянию на 10.06.2025 за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.11.2024, за счет бюджета Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в лице Администрации Пряжинского национального муниципального района(ИНН <***>) в пределах стоимости выморочного имущества в размере 1 197,35 рублей.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) сза счет бюджета Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия в лице Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 57,20 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.